Takaisin pääsivulle

28 marraskuu
2014

Äänestys sukupuolineutraalista avioliittolaista

Eduskunta teki tänään päätöksen, joka teki monet ihmiset hyvin iloisiksi ja onnellisiksi. Tulevaisuudessa paistaa kaunis aurinko. Minun on helppo olla iloinen heidän puolestaan. Mikä onkaan mukavampaa kuin se, että kanssaihmisillä menee hyvin.
Toiset kuitenkin surevat. He miettivät miten tästä eteenpäin. He pelkäävät. Ymmärrän heitäkin.

Yritän kansanedustajana toimia johdonmukaisesti ja siten kuin olen ilmoittanut etukäteen toimivani. Samanaikaisesti pyristelen erilaisten mielipiteiden ja voimakkaan mielipidevaikuttamisen ristiaallokossa, sillä edustuksellisessa demokratiassa edustajien on kyettävä myös reagoimaan asioiden tilassa tapahtuviin muutoksiin.

Puoluekuri vihastuttaa monia. Mikäli jokaisella kansanedustajalla olisi kaikissa asioissa mahdollista äänestää siten kuin juuri sinä päivänä sattuu huvittamaan, kaikki ennakoitavuus katoaisi lainsäädännöstämme. Koko lainvalmisteluketju hyytyisi aivan täysin. Kenen etu se olisi?

Juuri kukaan ei pääse kansanedustajaksi yksin omilla avuillaan esimerkiksi jonkin valitsijayhdistyksen kautta. Sen sijaan valinta tapahtuu yhteisen ohjelman, yhteisesti tehdyn vaalityön ja yhteisesti kerättyjen äänien tuloksena puolueiden listoilta. Tältä pohjalta ei ole kohtuullista toimia aina oman päänsä mukaan.

Pidän kuitenkin ehdottoman tarpeellisena, että päätöksenteon kaikilla tasoilla säilyy pieni liikkumavara henkilökohtaisille valinnoille kysymyksissä, jotka ovat jostakin syystä erityisen herkkiä ja hankalia. Tänään eduskunta äänesti avioliittolain muuttamisesta, joka on juuri tällainen kysymys. Ryhmätoverini Arja Juvonen äänesti toisin kuin muut perussuomalaiset, koska hän koki oikeaksi toimia niin. Toimin itse vastaavalla tavalla, kun äänestin viime vuonna turkistarhauksen kieltämisen puolesta, joka sekin päätyi eduskunnan käsiteltäväksi kansalaisaloitteen myötä. Kantani oli Perussuomalaisten puolueen linjan vastainen, mutta minun henkilökohtainen mielipiteeni siitä oli aina ollut toinen. Pohdin ja harkitsin asiaa pitkään, lähes äänestyspäivään saakka. En ole koskaan katunut päätöstäni, mutta en tehnyt sitä kevein perustein, hetken mielijohteesta.

Kunnioitan toisten mielipiteitä enkä tuomitse heitä niiden vuoksi. Olen joka päivä iloinen demokratiastamme, jossa jokaiselle kuuluu vapaus miettiä, ilmaista itseään ja ottaa kantaa. Lisäksi voimme äänestää ketä haluamme juuri niillä perusteilla, jotka parhaaksi näemme. Muitakin vaihtoehtoja päätöksenteolle on. Ne eivät välttämättä ole hyviä.

Eduskuntaryhmämme tekee joskus linjauksia, joita en pidä järkevinä. Hyväksyn ne ja tuen yhteisesti päätettyä linjaa, koska valtaosan ajasta olen tyytyväinen esityksiimme. Elämä on joskus sellaista tyhmää ja väärää, että kaikki ei vain satu menemään oman mielen mukaan. Niin se on eduskunnassakin. Ilman yhteistyötä ja joustamista asiat eivät etenisi mihinkään suuntaan. Kenen etu se olisi?

Avioliittolaki tulee muuttumaan, mutta taivaalta ei ole sen seurauksena satanut tulikiveä. Sen sijaan nuoriso poltti loppupäivästä röökiä Kampin edessä, kuten ennenkin, ja mummot miettivät S-Marketissa mitä leivänpäällistä ostaisivat, kuten ennenkin. Eduskuntaan tulee uusia asioita, jotka kiihottavat mieliä ja kieliä. Kansanedustajat saavat taas satamäärin yhteydenottoja jostakin toisesta tärkeästä aiheesta. Pian päätämme Fennovoimasta, joka on toinen esimerkki voimakkaasti mielipiteitä jakavasta kysymyksestä. Toisten mielestä olemme uuden ydinvoimalan myötä lopullisen tuhon polulla, toiset katsovat sitä rahatukkojen kiilto silmissään. Jälleen kerran toiset tulevat pettymään, toiset iloitsemaan. Tiedän myös sen, että Perussuomalaisten eduskuntaryhmässä mielipiteet jakautuvat. Tässä yhteydessä on sopiva muistuttaa siitäkin seikasta, että ydinvoima on perinteisesti kuulunut niihin hankaliin asioihin, joissa kansanedustajien henkilökohtainen liikkumavara äänestyskäyttäytymisessä on ollut tyypillistä.

Palaan vielä ikään kuin kirjoitukseni alkuun. Olen iloinen niiden puolesta, jotka tämä päivä teki iloisiksi. En äänestänyt siten kuin kenties juuri sinä olisit toivonut. Et ehkä hyväksy perusteluitani, mutta toivon, että ymmärrät minua kuitenkin. Ratkaisuun päätyminen ei ole aina yksinkertaista, kuten yritin yllä kuvailla. Ehkä joskus toiste äänestyspäätökseni tulee olemaan juuri sellainen kuin juuri sinä olisit halunnutkin sen olevan.

7 kommenttia artikkeliin “Äänestys sukupuolineutraalista avioliittolaista”

  1. Paavo Manninen kirjoitti:

    Kansanedustajiemme enemmistö äänesti sukupuolineutraalin avioliiton puolesta, joka on vastoin valtiokirkkomme linjaa. Eikö siinä samalla äänestetty epäluottamuksesta kirkkoa kohtaan? Kansalaisten epäluottamuksesta kirkkoa kohtaan? Voiko kirkkomme tämän jälkeen toimia kansankirkkona vai pitäisikö sen tämän johdosta pyytää eroa valtiosta? Ja ruveta samanlaiseksi yhdistykseksi kuin muutkin kirkkokunnat, jotka julistavat sanomaansa vain siihen kuuluville kansalaisille?
    Mielestäni pitäisi. Mitähän eduskunta sanoisi tuosta..?

  2. Maria Lohela kirjoitti:

    En kuulu kirkkoon, mutta epäilen avioliittolain muuttamisen ylläpitän jonkinlaista hajaannustilaa kirkossa. Valtion ja kirkon erottaminen toisistaan lienee myös täysin mahdollinen. Yhdysvalloissa on kirjo erilaisia kirkkoja, jotka toimivat myös vapaaehtoistyön ja lahjoitusten varassa. Ehkä tämä on suunta Suomessakin.

    1. Väinö Hintikka kirjoitti:

      Minä, Väinö Hintikka (s. Haapavesi) (Vuori insinööri) katselin ja kuuntelin Outokummussa, Pohjois-Karjalassa yhdessä vaimoni Annelin kanssa vaali keskusteluja.

      Haluan antaa kiitoksen ja tunnustuksen tavasta, jolla puolueena edistätte avoimuutta, näinhän se tulee mennäkin. Vain avoimuudella ja erilaisten osaamisten arvostuksella ja yhteen liittämisellä Suomi voi pärjätä. Meistä suomalaisista tulee yhä halutumpi yhteistyökumppani ympäri maailmaa, kun muutkin saavat nähdä ja kokea sen osaamisen, jota meillä on annettavana hyvinkin monille erilaisille aloille. NATO ei minun käsittääkseni ole sen kummempi yhteisönä, kuin oli aikanaan SEV-maat.
      Euroopan Unioni on jo sinällään hyvä askel eteenpäin ja on käsittääkseni lunastanut paikkansa suomalaisten arvomaailmassa, aivan kuin EFTA ja EEC:kin aikanaan. Kankeudet ja byrokratia pitää toki purkaa riittävästi, niin että ”työkalu on toimiva, eikä kankea ja jarruttava”

      Erittäin hyvä hallituskombinaatio syntyi Suomeen pitkästä aikaa! ”Kun pelin henki on toimiva yhteishenki, sillä voidaan saada tulostakin aikaan.
      Hyvä vastaus se EI-tasa-arvoiselle avioliittolaille, sellaista kun ei vielä edes ole ”Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto”.
      Ihmiset sotkevat kaikkia asioita ja käsitteitä, sisällyttämällä niihin omia näkemyksiään. Suoraselkäisyyttä ja totuudellisuutta kunnioitetaan vielä. Hyvä näin.
      ”Kuule kuinka huudot kaikaa, työhön, työhön koko maa!”

      Terveisin ja siunauksen toivotuksin

      Olemme olleet ennenkin yhteistyössä Suomen hyväksi, kun Mauri olit Kauppa-ja teollisuusministerinä. Kaivosalalla suomella on mahdottoman hyvät toimintaresurssit (Euroopan metallivarasto) Talvivaara oli valitettava möhläys, joka johtui siitä, että käytännön mittakaavassa tehdään tutkimusta, joka piti tehdä laboratorio- ja koetehdasmittakaavassa,

  3. Mielummin Anonyymi kirjoitti:

    Annoin ääneni sinulle keväällä 2011. Halusin antaa protesti/sympatiaäänen liioitellun mustamaalatulle PS:lle, eli tavallaan äänestin kolmea vanhaa isoa vastaan. Päädyin sinuun, koska mielipiteesi vastasi monessa asiassa omaani. Olenkin seuraillut poliittista uraasi ja olen ilokseni saanut huomata sinun mm. edenneen eduskuntaryhmänne varapuheenjohtajaksi.

    Nyt kuitenkin kun huomasin että äänestit tasa-arvoista avioliittolakia vastaan, päätin etten enää ääntäni sinulle anna.

    Ääneni on tietysti vain yksi muiden joukossa, mutta halusin kertoa tämän että huomaat että näin niitä ääniä menetetään. Puoluekuri ei saisi saada niin suurta painoarvoa näissä asioissa kuin olet sille antanut.

    Toivotan silti hyvää jatkoa. Persut tarvitsevat kipeästi kaltaisiasi nuoria fiksuja naisia riveihinsä.

  4. Maria Lohela kirjoitti:

    Ääniä voi menettää myös siksi, että toimii toisin kuin on etukäteen ilmoittanut toimivansa. Pidän erittäin arvostettavana ja tarpeellisena, että äänestäjät seuraavat edustajiensa tekemisiä ja tekevät sen perusteella puntaroituja ratkaisuja siitä kenelle sen yhden ainoan käytettävissä olevan äänensä antavat.

  5. Joel anon kirjoitti:

    Ylen vaalitentin ja Soinin puheenvuorojen jälkeen tulin heti sivuillesi selvittämään, mikä on viime vaaleissa äänestämäni edustajan kanta sukupuolineutraaliin avioliittolakiin. Olen hieman pettynyt siitä, että äänestit lakia vastaan. Haluan kuitenkin tulkita blogitekstisi niin, että oma kantasi eroaa tässä kysymyksessä puolueesi kannasta.

    Pidätkö järkevänä sitä, että asia nostetaan ensi kaudella taas eduskunnan äänestettäväksi? Jos asiasta päätetään uudelleen, niin mikä on sinun henkilökohtainen kantasi asiaan?

    En ole vielä äänestänyt näissä vaaleissa, ja PSn kanta sukpuolneutr. avioliittolakiin on suuressa ristiriidassa omani kanssa. Ainut asia joka saa minut vielä harkitsemaan jonkin toisen puolueen äänestämistä…

    Kiitos jos ehdit vastata tähän minua ja varmasti monia muitakin äänestäjiäsi askarruttavaan asiaan. Menestystä vaaleihin!

  6. Maria Lohela kirjoitti:

    Hei Joel

    Vastaukseni suoraan kysymykseesi on että en pidä sitä järkevänä. Eduskunnan enemmistö on ratkaissut asian avioliittolain muuttamisesta, eikä minulla ole vaikeuksia sopeutua sen tekemään päätökseen. En tule millään tavalla edesauttamaan sitä, että asiaan palattaisiin.

    Eduskunta voi säätää veroja ja byrokratiaa joka vuosi, mutta periaatteellisissa kysymyksissä en näe viisaaksi pomppia sinne tänne.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *