Takaisin pääsivulle

31 toukokuu
2012

Ruorijuopumuksen promillerajasta

Täysistunnossa 30.5.2012 käytiin keskustelua hallituksen esityksestä eduskunnalle laiksi rikoslain 23 luvun 5 §:n muuttamisesta.

Esityksen mukaan vesiliikennejuopumusta koskevan rikoslain säännöstä muutetaan niin, että veren alkoholipitoisuuden rangaistavuuden raja laskettaisiin ammattimaisessa vesiliikenteessä nykyisestä 1 promillesta 0,5 promilleen. Muutos perustuu kansainvälisiin velvoitteisiin. Esityksen mukaan rikoslain säännöksen muutos koskee vain ammattimaista vesiliikennettä, ei huviveneilijöitä. Ruorijuoppouden raja muille kuin ammattimaista vesiliikennettä harjoittaville on esityksen mukaan edelleen yksi promille. Vesillä saa siis edelleen kulkea humalassa, joskin lievässä sellaisessa.

Perussuomalaisten lakivaliokunnan jäsenet James Hirvisaari ja Johanna Jurva jättivät lakivaliokunnan esityksestä antamaan mietintöön vastalauseen, jonka mukaan promillerajan lasku tulisi ulottaa kaikkeen vesiliikenteeseen. Samoilla linjoilla on ollut sdp:n kansanedustaja Saara Karhu, joka on jo useaan otteeseen jättänyt lakialoitteen promillerajan laskemisesta myös huviveneilijöiden osalta. Vastalauseensa myötä perussuomalaiset ilmaisivat tukensa edustaja Karhun lakialoitteelle. Tulemme äänestämään esityksestä huomenna perjantaina 1.6.2012.

Pidän itse promillerajan laskua kaikkeen vesiliikenteeseen tarpeellisena ja ilmaisin eilen keskustelussa kantani. Alkoholi todellakin voi olla ongelma, monella tapaa. Siitä aiheutuu yksittäisille ihmisille, heidän perheenjäsenilleen, työyhteisölle monenlaisia ja vakaviakin ongelmia. Se aiheuttaa kustannuksia yhteiskunnalle ja siten veronmaksajille. Alkoholi ei ole kuitenkaan yksiselitteisesti aina paha asia, enkä sen käyttöä ole millään tavoin tuomitsemassa, etenkään kun käytössä on mukana järkeä ja hyviä tapoja. Yhtä kaikki emme voi väistää sitä tosiasiaa, että alkoholi on surullisen usein mukana jopa kohtalokkaissa tapaturmissa ja onnettomuuksissa, liikuttiinpa sitten vesillä tai kuivalla maalla. Mitä enemmän alkoholia käytetään sitä enemmän tuo kuuluisa järki ja hyvät tavat sumenevat ja harkintakyky ja koordinaatio heikkenevät. Vesillä liikkuessa on totta kai selvää, että välineet ovat erilaiset ja seuraukset voivat vaihdella sen mukaan, onko alla purjevene vai suuritehoinen moottorivene. Jos ikävään lopputulokseen on vaikuttanut suoritusta heikentävästi alkoholi en näe mitä eroa pitäisi tehdä sillä, millainen väline tapahtumaan on ollut osallisena.
Alkoholin käyttöön vaikuttaa voimakkaasti asenneilmapiiri ja ymmärrys ja tietoisuus sen väärään käyttöön liittyvistä haitoista. Asenteisiin vaikuttaminen on missä tahansa asiassa haasteellista ja se vaatii pitkäjänteistä, monitahoista työtä ja esimerkillisyyttä. Koska täältä eduskunnasta käsin emme voi millään keinoin määrätä muutosta johonkin asenteeseen tai toimintakulttuuriin, jää meille selkeimpänä vaikutuskanavana lainsäädäntö. Lainsäädännöllä on asenteita ohjaava vaikutus. Ja se toimii Suomessa kohtalaisen hyvin.

Suomalaiset, tai ainakin useimmat suomalaiset, ovat sikäli kurinalaista ja lainkuuliaista kansaa, että he helposti noudattavat lakeja, kunnioittavat järjestystä ja sääntöjä. Suomalaiset tukeutuvat yhteisesti sovittuihin pelisääntöihin ja normeihin. Monenlaisten yhteisten sääntöjen asettaminen, vaikkakin joskus hullunkuristen, saa automaattisesti useat toimimaan niiden mukaisesti tai ohjaa ihmisen käytöstä haluttuun suuntaan silloinkin, kun selkeää tai välitöntä riskiä seuraamuksiin tai rangaistuksiin ei väärin toimimisen yhteydessä olisikaan. Tällä perusteella näkisinkin, että hallituksen esitykseen jätetyn vastalauseen mukaisesti myös huviveneilyyn liittyvä promillerajan lasku voisi toimia myönteisesti käyttäytymistä ohjaavana. Poliisin valvontaresurssit ovat toki tiukat jo nykyiselläänkin ruorijuoppojen valvonnan osalta, mutta emme voi jättää lakeja säätämättä vain poliisin tiukkojen resurssien vuoksi. Se, että suomalaiset mielellään ja ilman suurempaa vastusta pääsääntöisesti noudattavat lakeja on riittävä kimmoke vesiturvallisuuden lisäämiseksi.

1 kommentti artikkeliin “Ruorijuopumuksen promillerajasta”

  1. Jan.S kirjoitti:

    Elämme humalakultuurissa ja liian monille nuorille ja vanhemmillakin on iskoistunut selkärankaan, että ilo ilman viinaa on teeskenteylyä jne..

    Totuus on kuitenkin se, että alkoholi on ihmiselle täysin vieras ja tarpeeton aine.
    Ihmisellä ei ole mitään tarvetta alkoholin käyttöön luonnostaan, vaan aina esimerkki tulee jostain muusta ja meille suomalaisille se on humalakulttuuri.
    Suomalainen joka laulaa ja tanssia selvinpäin on monien silmissä sekopää tai muulla tavalla erikoinen.
    Ihminen joka suomessa istuu usein ravintolassa, juoden muuta kuin alkoholia, joutuu kanssa ihmisille perustelemaan valintaansa, vaikka kyse ei edes olisi mistään tietoisesta valinnasta vaan omasta tottumuksesta.
    Nämä selitysten vaatijat, eivät huomaa omaa ahdasmielisyyttään ja suvaitsemattomuuttaan ja yrittävät löytää selitystä, että varmaan kyse on entisestä juoposta jne..
    Vähän alkoholia käyttävät ihmiset tai täysin raittiit ihmiset joutuvat jatkuvasti kaiken maailman häirinnän ja pilkan kohteeksi. Miksi näin?

    Alkoholista ja sen aiheutttamasta massiivisesta käsimyksestä keskusteleminen on maassamme suuri tabu ja ei ole kovinkaan muodikasta tuomita alkoholia ja humalakulttuuria, vaikka minusta siihen löytyisi erittäin painavia ja perusteltuja syitä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *