Takaisin pääsivulle

23 tammikuu
2011

Ampumaradalla

Kävin eilen tutustumassa Turun Seudun Ampujien sisäampumarataan Kupittaan urheiluhallissa, kun Varsinais-Suomen reserviläiset pitivät siellä ilma-asemestaruuskilpailuaan. Ammunta on harrastus, jota on hartaasti demonisoitu Jokelassa ja Kauhajoella tapahtuneiden tragedioiden seurauksena. On menty niin pitkälle, että aselakia on muutettu voimakkaasti ilmeisesti siinä toivossa, ettei aseita enää käytettäisi tappamisen välineenä. Tavoite olisikin sinänsä ymmärrettävä, mutta keino mielestäni väärä. Aselain muutoksella ei estetä ihmisen mieltä järkkymästä. Yhteiskunnassamme on globaalin kilpailun aiheuttaman vauhtisokeuden seurauksena entistä helpompi jäädä yksin tai ilman riittävää tukea silloin, kun elämä koettelee. Epätoivoiset ihmiset tekevät epätoivoisia tekoja erilaisilla tavoilla laista huolimatta.

Kirjoitin aiemmin laajemmin omasta suhteestani aseisiin, joten pyydän tämän lukijaa vilkaisemaan tuota lähes parin vuoden takaista blogikirjoitustani, mikäli aihe kiinnostaa. Omien vanhojen merkintöjen lukeminen on omasta mielestäni mielenkiintoista, sillä usein huomaan ettei mielipiteeni ole juuri lainkaan muuttunut, kuten kävi tässäkin tapauksessa. Eilisen vierailun aikana kilpailua seuratessa ja harrastajien kanssa jutellessa nimenomaan huomasin, että käsitykseni ampumaurheilusta olivat osuneet oikeaan.

Ammunta vaatii paitsi vakaata kättä myös vakaata mieltä. Suorituksesta ei tule mitään, jos epämiellyttävät ajatukset pyörivät päässä. Mielen tyhjentäminen, rauhoittuminen ja keskittyminen ovat välttämättömiä onnistumisen edellytyksiä. Leppoisa ilmapiiri ja hyväntuulinen jutustelu harrastajien joukossa vaimenevat kilpailusuorituksen ajaksi. Tilanne on kontrolloitu ja yhteiset säännöt ovat yksiselitteiset ja kaikkien noudattamat. Kuulostaa melkein siltä kuin kyseessä olisi patentoitu stressinpoistaja!

Eilinen vierailu ampumaradalla vain selkiytti positiivista ennakkoarviotani ammunnasta harrastuksena ja aion käydä sitä kokeilemassa, kun sopiva hetki löytyy. Aselainmuutoksesta huolimatta olen myös edelleen sitä mieltä, että mielenterveysongelmiin ei vieläkään kiinnitetä Suomessa riittävästi huomiota. Jokainen mielenterveyden kanssa taisteleva ei todellakaan mene ja tapa lukuisia ulkopuolisia ihmisiä, mutta jokaisen sairaan oma ja lähipiirin suru, huoli ja kärsimys ovat tragedioita nekin.

Poliitikot ja virkamiehet suunnittelevat ja toteuttavat päätöksiä asioista, joista heillä ei ole tarkkaa tietoa tai omaa kokemusta. Yhden ihmisen kyky vastaanottaa ja omaksua informaatiota on tietenkin rajallinen, mutta toivoisin päättäjien mahdollisuuksien mukaan tutustuvan käytännössä asiaan, johon kulloinkin ollaan tekemässä muutoksia. Päätöksenteon hetken ei tulisi olla tunnetila, johon päättäjä on ulkoapäin tulevilla ärsykkeillä kiihotettu. Päätöksenteon pitäisi perustua järkeen eikä helpon reitin valintaan. Asianmukaisen aseharrastustoiminnan hankaloittaminen on helppo tapa kuvitella ongelman poistuvan, mutta todellisuus voi olla myös jotain muuta: erään tuntemani poliisin mukaan Suomessa on kenen tahansa kaduntallaajan helpompi saada käsiinsä laiton kuin laillinen ase.

13 kommenttia artikkeliin “Ampumaradalla”

  1. Eki kirjoitti:

    Nyt vastuuuta ennemmän peliin!!! Aselain muutos oli aivan OK ja jos Holmlund olisi ensimmäisen kouluampumistragedian kohdalla tehnyt jotain, niin ehkäpä Jokelan ampuja ei olisi edes saanut aselupaansa.

    Perussuomalaisilla on melko likainen tapa populistisesti hankkia ääniä tämän tragedian kohdalla. Odotan jotain konkreettista ehdotusta perussuomalaisilta ampuma tragedioiden ja uusien koulusurmien estämiseksi. Sauri ja kumppanit ovat sentään yrittäneet tehdä jotain konkreettista ja myös tehneet

    Sauri oli aivan oikeassa siinä, että keskustelu asiasta typistyi pelkästään aselakiin.
    Huolestuttavaa Maria todella….

    Mikä Maria olisi sinun käytännön ehdotus tragedioiden syntymisten estämiseen?

  2. kuiskaus kirjoitti:

    @Eki mikäli Holmlund olisi huomionut kansallisen kivääriyhdistyksen ehdottamat uudistukset, edellistä ei olisi sattunut. Eikä kenenkään vapautta olisi pitänyt rajoittaa tarpeettomalla hysterialla. Jota uusi aselaki on.

  3. Eki kirjoitti:

    ”Mikäli Holmlund olisi huomioinut kansallisen kivääriyhdistyksen ehdottamat uudistukset, edellistä ei olisi sattunut.”

    Mitkä nämä uudistukset olisivat olleet?

    Yhtämieltä olen siitä, että Holmlundin olisi pitänyt reagoida heti ensimmäisen tragedian jälkeen ja ihmettelenkin miten Holmlund kehtasi pitää paikkansa ja ylipäätään sai jäädä paikalleen.

  4. mikko kirjoitti:

    Itse asiassa Suomen NRA jätti nuo ehdotukset jo ennen jokelan tragediaa, eli nämä:

    http://www.nra.fi/arkisto/071120-kansanedustajille.html

  5. Kimmo kirjoitti:

    Kaunis Kiitos Marialle!

    Aselain muutos oli aivan hukkaan mennyttä työtä ja itse asiassa uhkaa vakavasti
    kansalaisen omaisuuden suojaa.Olennainen asia on se,kenelle hallussapitolupa
    voidaan myöntää,siis onko henkilö sopiva aseluvan haltijaksi.
    Uuden aselain ainoa tarkoitus on heittää kapuloita harrastajien rattaisiin
    ja lopettaa ammunnan harrastaminen Suomesta.
    Lakiuudistuksen laativat virkamiehet,joiden tavoitteena oli ainakin käsiaseiden
    täyskielto.Sisäministerihän oli vain helposti johdateltava kumileimasin.

    Jos halutaan ennaltaehkäistä kouluampumisia ja vastaavia tragedioita,olisi
    mielenterveystyöhön,varsinkin lasten ja nuorten,panostettava paljon enemmän.

    Se valitettavasti kuitenkin maksaa.

  6. Sami Mäkelä kirjoitti:

    Eki hyvä,

    selvitä ensin asian taustat ja syytä sitten vasta muita siitä, mitä mielenterveysongelmainen nuori teki Jokelassa. Se vasta on populismia, että tulee meuhkaamaan blogiin aiheesta, jota ei näemmä tunne edes pintapuolisesti.

    Jokelan ampujan erehdytti poliisia (väittämällä olevansa ampumaseuran jäsen). Poliisi teki hirvittävän virheen myöntäessään luvan ampuma-aseeseen. Myöntäminen oli seurausta juuri tuolloin käyttöön otetusta Aselupakäytäntöjen yhtenäistämisohjeesta (AYO), jolla ministeriöstä syötettiin täysin virheellistä materiaali kentälle; ohjeistettiin myöntämään ”vähemmän vaarallisia” ampuma-aseita aloittelijoille, sen sijaan, että olisi keskitytty olennaiseen, eli luvanhakijaan.

    Täsmälleen samat virheet (lupaviranomainen, poliisi) teki Kauhajoella. Älä, Eki hyvä, esitä tietämätöntä, miten prosessi eteni. Perussuomalaiset jos joku puolueista, on hyvin perillä siitä, miten nämä kaksi terroritekoa pääsivät tapahtumaan. Jos sinua Eki kiinnostaa tietää ja selvittää todelliset taustat, käytä ”haku” -toimintoa. Löydät luettavaa muutamaksi viikoksi – tule sen jälkeen sitten uudelleen neuvomaan ihmisiä, jotka ovat aiheeseen myös oikeasti syventyneet, eivätkä ylistä Pekka Sauria, joka ”yritti sentään tehdä jotain”. Tekemällä ”jotain” mikään ei ainakaan muutu paremmaksi.

    Mielenterveyttä ei voi hoitaa ampuma-aselailla. Piste. Sen sijaan, lupaviranomaisen tulisi (ja olisi tullut, Jokelassa ja Kauhajoella) noudattaa voimassa olevaa lakia ja tehdä riittävät selvitykset 1. lupaa hakevan henkilön osalta. Näin ei tehty ja tulokset tiedetään. Mutta edelleen, välineistä ei ole kysymys, vaan henkilöstä. Myyrmannissa käytettiin terrori-iskuun itse valmistettua pommia. Sen Eki sujuvasti unohtaa. Ilmeisesti elät, Eki, myös täydellisessä tiedotustyhjiössä, mitä tulee vaikkapa Tampereen tapahtumiin viimeisen puolen vuoden ajalta. Miten Eki estäisit sellaisia tapahtumia, jotka ovat järkyttäneet tamperelaisten elämää? Kieltämällä aseet, tai tekemällä ”jotain”?

  7. Janne kirjoitti:

    Ärsyttävää, kun ruvetaan vetoamaan populismiin tässä asiassa. Pahinta populismia on kun valitaan ”nopein” ja ”helpoin” tie eli kiristetään nyörit kiinni ettei kukaan saa enään lupia, oli tarvetta tai ei. Ase on pelkkä väline ja on mun mielestä helppo tie mennä sen taakse, että syytetään välinettä kauheuksista jotka on tapahtunut.

  8. Pete kirjoitti:

    EI huhuhu toivon koko sydamestani, etta sun kaltaiset ihmiset ei paase paattamaan taman maan asioista ja jos kansa osaa ajatella niin sanon sulle: ”Turha toivo”.

  9. Eki kirjoitti:

    Kiitos kommentista Sami!

    Kaikki lähipiirissäni tapahtuneet ampumatragediat, itsemurha, tappo, vahingonlaukaust ovat tapahtuneet laillisella aseella. myönnän, että ei myöskään köyttä voida kieltää sen vuoksi, että tuttujani on senkin jatkoksi mennyt tai parvekkeita voida kieltää kun kaveri kuukausi sitten hyppäsi viidennestä kerroksesta alas asfaltille turussa.
    Sami sinä sanoit, että viranomaiset mokasivat ja tragedia olisi ollut estettävissä, jos voimassa olevaa lakia olisi poliisin taholta noudatettu! Hyvä havainto Sami! ja kun näin ei toimittu, niin silloin käytäntöjä pitää tarkistaa ja on myös tarkistettu ja tiukennettu, mitäs vikaa siinä on? Nyt on aselupia peruttu roimat määrät ja minusta linja on ollut aivan oikean suuntainen.

    Sami onko sinulla jäänyt mahdollisesti huomaamatta se, että myös Sauri on sitä mieltä, että pelkällä aselain muutoksella ei näitä tragedioita voida estää!

    Sauri on juuri peräänkuuluttanut sitä, että koko keskustelu on juuttunut vain aselakiin ja minä olen tästä asiasta tasan yhtä huolissani ja tästä syystä kysyikin Maria Lohelalta”mikä olisi hänen käytännön ehdotus näiden tragedioiden estämiseen”

    Minä olen 12-vuotiaasta saakka ollut sitä mieltä, että aselakeja pitäisi tarkistaa tiukempaan suuntaan ja yli neljäkymmentä vuotta sitä sitten saikin odottaa ja sekin liian kalliilla hinnalla.

    Sami katsos minä en usko, että tämä aselain muutos voisi ainakaan lisätä näitä ampumatragedioita.

    Mitä tulee muuhun väkivaltaan yhteiskunnassa, niin paljon on tehtävää ja lakeja, sekä käytäntöjä pitää tiukentaa rankasti.

    Tuore esimerkki tältä vuodelta oikeuslaitoksestamme. Mies riitelee kännykässä naisystävänsä kanssa samalla kun seisoo grillin jonossa. Mies lopettaa puhelunsa ja kääntyy sivulle ja mitään varoittamatta lyö vieressä seisovaa entuudestaan tuntematonta miestä nyrkillä päähän, jonka johdosta uhri kaatuu maahan ja menettää lyönnin/kaatumisen seurauksena henkensä.

    Mitä tekee oikeuslaitos??????? Syyttäjä vaatii tekijälle vuoden EHDOLLISTA rankaistusta… Uskomatonta, mutta totta! (tuomiota ei ole vielä julistettu.)

    Edellä mainittu tositapahtuma kertoo selkeästi sen miten oikeuslaitos asettaa meidät ihmiset ala-arvoiseen asemaan ja kuinka vastuuttomissa käsissä oikeuslaitoksemme on ja tähän on saatava ehdottomasti täydellinen muutos, Mitä toivon myös perussuomalaisten ajavan.

    Lyömällä toista ihmistä nyrkillä päähän aiheuttaa aina kuoleman vaaran ja tämän tosiasian huomaaminen on jäänyt sekä oikeuslaitokselta, että kansalta ymmärtämättä. Minusta edellä mainutun tapahtuman tekijälle pitää antaa vähintään 12vuoden ehdoton vankeusrangaitus ja lieventäviä asianhaaroja ei ole ja tuomio pitää kärsiä kokonaisuutena ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen. Olenko ankara? En ole!!! Tekijä on riistänyt toisen ihmisen hengen ja tämä ihminen oli jonkun lapsi, veli, sisko, puoliso, isä ym…

    Luen parasta aikaa kirjaa nimeltä: Svensk Maffia fortsättningen/Lasse Wierup/Matti Larsson Kirja on toinen osa ruotsissa toimivien rikollisliigojen toiminnasta. kirjaa lukiessani kiinnitin huomiota, että kiinni jääneet rikollisjengit saivat selvästi armottomia kovia vuosien rangaistuksia veropetoksista, mutta suht pieniä tuomioita väkivalta rikoksista ja on aivan selvää, että myös suomessa meno on samanlaista kun malli on otettu pilantuneesta demari yhteiskunnasta.

    Edelleen peräänkuulutan niitä muitakin toimenpiteitä mitä pitäisi tehdä, että tragedioita voitaisiin estää, koska totta on sekin, että pelkällä aselain muutoksella ei turvaallisuutta taata.

  10. Eki kirjoitti:

    Tämän päivän iltalehti kertoo seuraavaa: Bussinkuljettajan pahoinpidelleet nuoret on päästetty vapaaksi! Bussikuljettaja on edelleen tehohoidossa ja äidin omat mussukat pääsivät kotiin.

    Tapaus on hyvä esimerkki siitä, miten ihmiset ovat yhteiskunnassa hyvinkin erinarvoisessa asemassa ja tarkoitan tällä rikoksen uhrin asemaa.

    Jos pahoinpitelyn uhri olisi ollut poliisi tai Paavo Lipponen nuoret olisivat oikeuden päätöksellä vangittu oikeudenkäyntiin asti ja tähän voimassa oleva laki antaa täyden mahdollisuuden. Turussa tapahtui muutama vuosi sitten hieman vakavampi pahoinpitely, jonka uhriksi joutui Bussinkuljettaja. Tällöin tekijä vangittiin välittömästi oikeudenkäyntiin asti, vaikka uhri ei loukkaantunut hegenvaarallisesti, kuten nyt kyseessä olevassa helsingin tapauksessa. Eli paikkakuntien poliisit voivat oman harkintakyvyn mukaan päättää päästetäänkö tekijä/tekijät vapaalle odottamaan oikeudenkäyntiä.

    Harkintakyky helsingin poliisin kohdalla on pettänyt pahasti ja tämä antaa vastuuntunnottomille kusipäille viestin siitä, että bussikuskien pahoinpitely on aivan OK, eikä siitä voi saada kovaakaan rangaistusta. Minä haluan itselleni sellaisen ehdokkaan joka on valmis muuttamaan tämän käytännön jo ensi vaalikaudella.

  11. Tony Forsman kirjoitti:

    Hyvin puhuttu Maria.

    Kiitos käynnistäsi radalla ja tutustumisesta
    tuohon hienoon urheilulajiin.

  12. Sami kirjoitti:

    Sait juuri äänen eduskuntavaaleihin :)

  13. are kirjoitti:

    Hyvä Maria!
    Juuri tuollaista normaalia ajattelutapaa tarvitaan. Nuo muut hörhöt jotka kuvittelevat välineitten kieltämisen estävän tragedioita eivät näe metsää puilta…
    Yksi ääni lisää…

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *