Takaisin pääsivulle

10 tammikuu
2009

Tavallisia perheenisiä

Adeninlahdella ja muualla Somalian rannikolla väijyvillä 2000-luvun merirosvoilla on käytettävissään 2000-luvun keinot, pelit ja vehkeet. BBC:n englanninkielisellä uutissivustolla 9.1.09 julkaistu tiivis infopaketti kertoo, että merirosvot ovat erittäin hyviä puuhissaan. Paitsi että merirosvous on hyvin organisoitua ja saanut jo ammattimaisia piirteitä, merirosvoilla on myös käytössään ”työtä” helpottavaa tekniikkaa kuten satelliittipuhelimia ja GPS. Uhriksi valikoitunut alus saavutetaan emäalukselta laskettujen pikaveneiden avulla yön pimeydessä. Aseistuksestakaan piraateilla ei ole pulaa, eikä kaappauksesta lie mitään tulisikaan ilman väkivallan käyttämisen uhkaa. Ilmeisesti merirosvot eivät kovin herkästi kuitenkaan turvaudu julmuuksiin, sillä hyväkuntoisesta ja koskemattomasta saaliista hyötyy enemmän.

Kenian ulkoministeri arvioi, että kuluneen vuoden aikana rosvot ovat saaneet yhteensä jopa 150 miljoonaa dollaria lunnasrahoina. Epärehellisin keinoin hankituilla rahoilla merirosvot paitsi rahoittavat tulevia operaatioita ja hankkivat entistä parempaa ja tehokkaampaa tekniikkaa avukseen myös elelevät kotikulmillaan Somaliassa kuin kunnon nousukkaat íkään. Yleiseen paikalliseen elintasoon nähden huikeista rikkauksista nautiskellaan hankkimalla esimerkiksi khat-huumetta, kalliita autoja ja ökytaloja tai kenties vaikka ottamalla toinen vaimo, kuten MTV3:n ja Kauppalehden jutut kertovat.

Somalialaiset merirosvot käyttävät aseita, uhkailua ja kiristystä ”elantonsa” ansaitsemiseen. Heidän valtapelinsä kohteeksi joutuvat paitsi ulkomaalaiset huvipursillaan lomailevat ihmiset tai laivoilla työtään tekevät merimiehet, myös paikalliset yrittäjät ja virkamiehet. Toimillaan merirosvot ylläpitävät kotimaansa kurjuutta ja yhteiskunnallista epätasapainoa ja lisäävät oman maansa kansan ahdinkoa. Merirosvojen toimet eivät vaikuta vain kansainväliseen kaupankäyntiin vaan ovat lähes pysäyttäneet ulkomailta suuntautuvat avustuskuljetukset.

Näistä piittaamattomista ja epärehellisistä toimistaan ja kyseenalaisesta käytöksestään huolimatta somalialaiset merirosvot ovat tuoreen tiedon mukaan vain ”tavallisia perheenisiä”.

Turkulainen (somalialaissyntyinen) Wali Hashi piipahti Somaliassa (ilmeisesti Ylen kuvausryhmän kera) tutustumassa merirosvojen arkielämään, mistä Turun sanomat kertoi eilen. Hashi kertoo merirosvojen olevan tavallisia perheenisiä, jotka eivät erotu muista millään tavalla eikä hän olisi tiennyt autonkorjaajaakaan miljonääri-merirosvoksi ellei joku sitä tietoa olisi hänelle erikseen antanut.

Koska Wali Hashilla on eittämättä merkittävä somalialaisen kulttuurin tuntumus syntyperänsä takia, hänen näkemykseensä somalialaisten perheenisien moniulotteisuudesta on voitava luottaa. Tavallisuus saa jokseenkin laajemman merkityksen kuin olisin itse osannut kuvitellakaan. Se mitä perheenisä puuhastelee yhdessä maassa tavallisesti, voi olla toisessa maassa jotain vallan muuta.

Toisen englanninkielisen BBC:n artikkelin mukaan koko merirosvojen pesäpaikkana pidetty Eylin kaupunki, jossa Hashi vieraili, on tavalla tai toisella osallisena merirosvoudessa. Hashin mielestä merirosvoutta vastaan pitää käydä neuvottelemalla ja tarjoamalla merirosvoille rehellistä työtä eikä käyttämällä väkivaltaa. Oma, kenties kyyninen mielipiteeni on, että ilman toimivaa ja järjestäytynyttä yhteiskuntaa, ihminen on pohjimmiltaan ahne ja tavoittelee vain omaa etuaan, myös Somaliassa. Ahneus, materianhimo, rikkauksien ja vallan tavoittelu eivät ole vain länsimaisten valkoihoisten keksintöjä tai kokemia tunnetiloja.Tuhansia tai jopa miljoonia dollareita tienattuaan merirosvo ei välttämättä ole kovin halukas palaamaan takaisin kalastajaksi tai johonkin muuhun vähemmän glamoröösiin ja huonompia tienestejä tietävään puuhaan.

Wali Hashin (ja oletettavasti Ylen kuvausryhmän) käynti Somaliassa, jopa alueella jossa merirosvot parveilevat, osoittaa kuitenkin todeksi sen, että yhdenlainen tekninen este Somalian ja Suomen välisessä liikenteessä on ylitetty. Somalialainen turvapaikanhakija voi saada Suomesta turvapaikan teknisen esteen takia, jollainen voi olla esimerkiksi matkustusyhteyden puute. Koska Wali Hashi ja esimerkiksi helsinkiläinen somalialaistaustainen Zahra Abdulla ovat julkisuudessa olleiden tietojen mukaan käyneet Somaliassa Suomesta käsin, yhteyden puutteen (l. teknisen esteen) on siis kirjaimellisesti tarkoitettava suoraa lentoyhteyttä esimerkiksi Helsingistä ja Turusta johonkin Somalian kaupunkiin.

43 kommenttia artikkeliin “Tavallisia perheenisiä”

  1. Antero Nuiva kirjoitti:

    Merirosvous ei ole ainoastaan Somaliassa asuvien tavallisten perheenisien harrastus. Myös jotkut Suomessa asuvat tavalliset perheenisät käyvät kesälomiensa aikana merirosvoilemassa . – Eräs suomen somali joka kertoi kollegalleni kesälomasuunnitelmistaan kutsui tätä leikillisesti ”Somalialaiseksi lotoksi”.
    Päivisin kalastellaan rehellisesti ja öisin hyökätään laivoihin. – Aivan tavallisen perheenisän vapaa-ajan touhuja siis…. : )

  2. Aleksi kirjoitti:

    Tavallinen perheenisä hoiti myös Somaliassa neuvottelut ampumalla työkaverinsa. Kaipa sekin on ihan normaalia perheenisän toimintaa hoitaa pienet erimielisyydet ampumalla vastapuoli ja roijaamalla ruumista pitkin kylää.

  3. Heikki kirjoitti:

    Asiasta kirjoittaneena toimittajana ja Wali Hashin työtoverina voin todeta, että Suomesta ei ole lennetty suoraan Somaliaan vaan Etiopiaan, mitä kautta on siirrytty vaikeiden ja vaarallisten kulkuyhteyksien kautta Somaliaan.

  4. Maria Lohela kirjoitti:

    Heikki: Aivan, suora lentoyhteys puuttuu. Tämä on kyllä ollut minulle tiedossa enkä ole muuta väittänytkään. Somalia on kuitenkin saavutettavissa muita reittejä pitkin, joten ylitsepääsemätön tekninen este matkustamisesta puhuttaessa voinee tarkoittaa vain suoran yhteyden puutetta – mikä on siis täysin totta.

  5. Jaska kirjoitti:

    Aleksi: Tuollakohan tavalla somalit sovittelevat Suomessakin riitoja? Hesarin mukaanhan he ovat edistyksellisiä sovittelijoita. Toisaalta kyllähän ampumalla ne riidat nopeasti loppuvat mutta taidan silti pysytellä väleissä naapureiden kanssa.

    http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Eritaustaiset+naapurit+riitelev%C3%A4t+yhteisist%C3%A4+tiloista+ja+erilaisista+tavoista/1135235804169

  6. Odysseas kirjoitti:

    Ihan ensimmäiseksi tiedoksi Heikille joka tekee työtään siis toimittajana….Ei ole olemassa mitään ”Kansainvälisä kalastusaluksia”, merimiehenä tämä on minulle aivan käsittämätön termi.
    Ehkä Heikki osaisi kertoa minkälainen on ”Kansainvälinen kalastusalus”, vaikkapa että purjehtiiko se kansainvälisen lipun alla vai mitä ihmettä?

    Heikki voisi tietenkin paneutua siihen että vastaavasti myös täällä meidän lähivesillämme(Vaikkapa Pohjanlahdella) purjehtii näitä ”Kansainvälisiä kalastusaluksia”, yhdessä vaiheessa niiissä tosin ei ollut kansainvälistä lippua vaan punaisella pohjalla työkalut…sittemmin Venäjän värit.
    Samoin eväin ja perustein suomalaiset kalastajat ja ”Tavalliset perheenisät” olisivat voineet ryhtyä merirosvoiksi?

    Turha näitä on puolustella, merimiehiä on tapettu myös näiden ”Tavallisten perheenisien” toimesta…Ja voiko Heikki mitenkään kuvitella, nämä tapetut merimiehet itse asiassa ovat ihan oikeasti tavallisia perheen isiä.

    Kyllä täytyy ihmetellä tätä journalismin nykytilaa….Suurimmalla osalla, raaoistakin rikollisista, on ja on ollut perhe….Hekin siis vain tavallisia perheen isiä joita pitää ymmärtää?
    Ja hei, Stalinkin oli vain perheen isä…

    Minäpä kerron tässä nyt Heikille mitä minulla oli mielessäni aikoinaan kun kuulin että mahdollisesti joutuisin viemään alukseni Malakan salmen läpi joka myöskin on varsin ongelmallista aluetta merirosvouksen suhteen.
    Aseita aluksella ei ollut ja kokolailla mahdotontakin on järjestää miehistön voimin mitään aukotonta puolustusta vaikka aseita olisikin ollut.
    Koska minun tehtäväni oli ensisijaisesti suojella alustani ja miehistöni eikä kantaa huolta satunnaista ”perheen isistä” jotka aseiden voimin haluavat väkivalloin hyökätä alukseen niin laadimme seuraavan suunnitelman:
    Aluksen kyljille/reelingille olisi strategisilta osin levitetty vaseliinia, tämä olisi tehnyt kiipeämisen varsin hankalaksi ja aikaa vieväksi….Samoihin kohtiin reelingin sisäpuolelle olisi vedetty rauta/piikkilangat sopivalle etäisyydelle reelingistä ja lankoihin johdettu voimavirta.
    Reissu peruuntui joten suunnitelmaa ei tarvinnut toteuttaa mutta takaan ja alleviivaan että siihen olisi lopahtanut useamman ”Tavallisen perheenisän” työsuhde.
    Kalmot tietty olisi paiskattu myöhemmin ilman sen kummempia seremonioita mereen.
    Siinä olisikin ollut ihmettelemistä muilla ”Tavallisilla perheen isillä” että mitenkäs tämä merestä löytynyt kolleega on kuin joulukalkkuna, yhtä hyvin rasvattu ja paistettu….jos kalmoa nyt yleensäkään potkuvirran jäljiltä löytyy.

    Raakaa?
    Niin on ja niin on ratsuväkikin.
    Jos joskus tulee eteen samanlainen tilanne niin silloin en epäröi kaivaa näitä suunnitelmia uudestaan esiin….Ja sen lisäksi edelleenkin on tavoitteena saada muutama ase jolla antaa ”Perheen isille” lisää miettimistä.

    Vielä kerran:
    Hyi helvetti miten oksettavaa että ollaan tekemästä raaoista rikollisista jotka eivät ihmishenkeä kunnioita,puhtoisia ja mukamas itse asiassa uhreiksi joutuneita perheen isiä.
    Tämmöisiin projekteihin sitten käytetään lupamaksuja?

  7. Lapinleuku kirjoitti:

    Objektiivinen uutisointi on kuollut. Hashin täysin käsittämättömät väitteet olisi pitänyt torpata alkuunsa ja merirosvoista puhua sellaisina kuin he ovat: tarvittaessa hyvin julmina rikollisina.

    Eipä silti, tällä Hashin esittämällä ”sovittelulinjalla” sitä mennään yhteiskunnassa muutenkin. Kristillinen rauhanpalkintokin meni somalialaiselle Mahdi Abdilelle, joka toivoo länsimaisen konfliktinratkaisumallin hylkäämistä afrikassa ja siirtymistä vaihtoehtoisiin uskonnollisiin lähestymistapoihin. Tästähän ei ole olemassa kuin hyviä esimerkkejä, vai onko sittenkään?

    Turun Sanomat on kyllä melkoinen lehti.

  8. Kekke kirjoitti:

    Hmm…. Hashi voi siis vierailla avoimesti valtiossa (jos sitä nyt valtiona voi pitää..) jonne taparikollisen ihmisyksilön karkottaminen on vuosien prosessi ja KHO-keissi.

    Jokin ei nyt täsmää.

  9. Simo Hankaniemi kirjoitti:

    Minkä vuoksi tavallinen perheenisä tekisi niin sanottua laillista työtä, jos saa lihavamman tilin lähes riskittömällä ryöstämisellä? Mistä tavallisen perheenisän kanssa pitäisi ”neuvotella”?

    Tavallisille perheenisille ei ainakaan Suomessa kukaan yleensä tule töitä tarjoamaan, vaan useimmat joutuvat työt jostain hakemaan ja kehittämään. Miksi suomalaiset rikolliset eivät ole keksineet selittää, että heidän rikostensa syynä on se, ettei heille ole tarjottu kunnon työtä?

    Merirosvous loppuu Somalian edustalla niin kuin se on loppunut aikoinaan Itämerelläkin, eli riskit kun kasvavat tarpeeksi suuriksi, niin tavalliset perheenisät keksivät muuta aktiviteettia.

  10. Laupeudensisar kirjoitti:

    Odysseas on harvinaisen oikeassa. Kerrankin selkeää puhetta, jossa tunnustetaan tosiasiat ja varaudutaan niihin.

  11. Maailmanmies kirjoitti:

    Toimittaja-Heikille sen verran, että suomalaisen toimittajan mielestä ”vaikeus” ja ”vaarallisuus” on suhteellinen asia. Meidän mielestämme missä hyvänsä Afrikassa on jos ei vaarallista niin vähintäänkin vaikeaa.
    Pakolaisuuten oikeuttava vaarallisuus ei tarkoita sotaa (sota ei ole pakolaisuuden peruste) eikä ainakaan yleistä rauhattomuutta. Tällä mittapuulla jokainen maailmankolkka on vaarallinen, koska kaikkialla voi saada turpiinsa.

    Jutusta sen verran, että aika uskomatonta on luulla somalimerirosvojen vaihtavan valtavan tuottoisan bisneksensä muutaman sentin tuntipalkkaiseen rehelliseen työhön. Somaliassa ei ole hallintoa, eikä noiden kavereiden perässä ole kukaan.

  12. Heikki kirjoitti:

    Tässä keskustelussa puhutaan nyt enemmän aidan seipäistä kuin itse aidasta. Tarttuminen sanaan ”tavallinen perheenisä” ei kai tässä merirosvoudessa ole se ongelman ydin. Lehtijuttu kertoo vain siitä, että merirosvot viettävät tavallista perheenisän elämää, mutta kaksinaismoralismissaan syyllistyvät myös raakaan merirosvoukseen. Ongelma ei poistu vain sotimalla, sillä uusia merirosvoja kasvaa aina lisää. On puututtava rakenteisiin, tunnettava klaanijärjestelmien toimivuus ja sosiaalinen käytöskulttuuri yksittäisten klaanien sisällä. Ulkovalloilla ei tätä taitoa vielä ole, mutta kun se taito opitaan, uskon, että merirosvouteenkin päätään tehokkaammin käsiksi.
    Heikki

  13. rankor kirjoitti:

    Ongelma poistuu sotimalla jos vain käytetään tarpeeksi voimaa. Eiköhän ne perheen isät ja tulevat sukupolvet keksi muitakin keinoja elättää perheensä siinä vaiheessa kun suurin osa ryöstämään ja tappamaan lähtevistä palaa kotikyläänsä palasina aaltojen mukana. Kyseisillä merirosvoilla kun ei ole mitään järjetöntä uskonnollista ideologiaa toimintansa takana tms. Sitä tehdään ihan puhtaasti ahneudesta. Kuten jo aiemminkin mainittiin myös mafiosot, diktaattorit ja varmaan osa sarjamurhaajistakin on viettänyt ”tavallista perheenisän elämää” .. mitä se sitten ikinä onkaan. TOTTAKAI! Mitä muutakaan he tekisivät? Nukkuisivat yönsä roikkuen pääalaspäin luolan katosta ja söisivät ohiliitäviä lepakoita? Ryömisivät päivisin kivenkoloon ja imisivät öisin neitsyiden verta? Jeesus. Uskomatonta hyysäämistä. Somalien klaanikohtainen käytöskulttuuri ei tee puolustuskyvyttömien merimiesten ryöstämistä ja tappamista yhtään oikeutetummaksi, vaikka sitä klaanikulttuuria tutkittaisiin 300 vuotta. Eikä tappaminen ole sen oikeutetumpaa, vaikka tappaja olisikin köyhä. Löytyiskö Heikiltä ymmärrystä jos suomalaiset työttömät alkaisivat tappaman ohikulkijoita keskustassa ja varastaisivat näiltä vaatteet ja rahat. Illalla menisivät sitten kotiin viettämään ”tavallista perheenisän elämää”. Samasta asiastahan siinä olisi kyse. ”No mutta miksei kukaan tarjoa niille duunia!!” huutaisi Heikki.

    Naton tai vaikkapa suuremmankin liittoutuman pitäisi laittaa alueelle kunnon sotalaivat ja turhia miettimättä ampua ohjus jokaiseen merirosvolaivaan. Jos ei auttaisi niin pommitettaisiin samantien merirosvokylät. Ehkäpä pehmeän lähestysmistavan selittää kaapattujen veneiden korkea arvo.. niitä ei haluta pommittaa palasiksi.

  14. Maailmanmies kirjoitti:

    ”On puututtava rakenteisiin, tunnettava klaanijärjestelmien toimivuus ja sosiaalinen käytöskulttuuri yksittäisten klaanien sisällä. Ulkovalloilla ei tätä taitoa vielä ole, mutta kun se taito opitaan, uskon, että merirosvouteenkin päätään tehokkaammin käsiksi”

    Mita tuo tarkoittaa ? Kerro meille. Minun mielestani millaan klaanijarjestelmalla ei ole asian kanssa mitaan tekemista. Ainoa milla on merkitysta on rosvouksesta saatava helppo raha.
    Toisaalta nyt kun asiaa ajattelen, niin Somalian hallituksettomuudella (Somaliaa valtiona ei ole olemassa) on se merkitys, etta jokainen tuolla on omillaan. Ulkovallat voivat taysin huoletta upottaa jokaisen aluksen tuolla ja ihan Somalian rannikolle saakka, tuolla kun ei kahdentoista merimailin saanto pade (taas kerran) Somalian valtiota kun ei ole.
    Merirosvojen peraan ei kysele kukaan, Somaliassa (taas kerran) ei ole sellaista instanssia joka lahtisi viranomaisteitse kyselemaan josko Omaria on nakynyt.

  15. Jonne kirjoitti:

    Taas loistava kirjoitus Marialta! Kiitos tästä ja päivä päivältä vaan olen iloisempi antaessani ääneni sinulle.

    Mutta asiaan, tästä rikollisten ymmärtämisestä on tullut joku uusi muotijuttu tietyissä piireissä. Jatkuvasti saa kuulla ja lukea, kuinka rangaistukset eivä auta mitään, tai enemmän ymmärtämystä väkivaltarikollisille jne jne. Tässäkin ’uutisessa’, joka minun mielestäni oli Heikiltä osoitus siitä, että älykkyys ja kirjoitustaito ei kohtaa turun sanomissa, ei ole mitään mieltä. Kuvaillaan kuinka mukavia ja kilttejä merirosvot ovat ja kuinka vika on taas ihan jossain muualla, kuin niissä mukavissa ja iloisissa murhaajissa. Meillä jokaisella tässä maailmassa on vaihtoehtoja, jotkut vaan yksinkertaisesti eivät näe pahaa siinä, että murhaavat ja ryöstelevät muita. Eikä se niistä ihmisistä yhtään sen salonkikelpoisempia tee, vaikka kuinka Heikki ja muut ’kirjoitustaitoiset’ toimittajat, näitä ihmisiä ymmärtää. Vai miten olisi Heikki, ottaisitko ilomielin yhden mukavan perheenisin sieltä rannikolta pois ryöstelemästä, ja asuttaisit kotiisi? Saisit siinä sitten nauttia sivistävästä seurasta ja niin mukavasta perheenisästä tasan niin kauan, kun kukkarossa riittää virtaa rajattomasti. Siinä vaiheessa kun virta loppuu, loppuu Heikin hengen arvostaminenkin mukavan perheenisän puolesta aivan taatusti. Mutta Heikki älä hätäile, kyllä joku vielä ymmärtää mukavaa perheenisää senkin jälkeen, kun sinua ei ole. Se en kyllä ole minä valitettavasti.

    Tulipas tajunnanvirtaa, mutta mielestäni liika ymmärtäminen ei vain yksinkertaisesti ole henkisesti terveiden ihmisten normaali käyttäytymistapa.

  16. Aleksi kirjoitti:

    ”On puututtava rakenteisiin, tunnettava klaanijärjestelmien toimivuus ja sosiaalinen käytöskulttuuri yksittäisten klaanien sisällä. Ulkovalloilla ei tätä taitoa vielä ole, mutta kun se taito opitaan, uskon, että merirosvouteenkin päätään tehokkaammin käsiksi.”

    Haluaisin todella tietää mitä tämä tarkoittaa? Millä tavalla klaanijärjestelmän tuntemus tulee lopettamaan merirosvouksen?

    Teksti on mielestäni sellaista soopaa että oksat pois. Koko ajatus perustuu taas puhtaasti länsimaiseen ajattelutapaan, joka on verhottu puheeseen paikallisen klaanikultturin ymmärtämiseen.

    Niin kauan kuin laivojen kaappaaminen tuottaa tähtitieteellisiä summia rahaa ja riskit ovat siedettävät, niin homma tulee jatkumaan. Se on ihan sama kuinka monta huipputason tutkijaa ja konsulttia palkataan pohtimaan Somalien klaanijärjestelmän toimintatapoja. Mitä nämä tutkijat sitten keksivät niin mullistavaa, että tuntemalla yksittäisen klaanin sosiaalisen käytöskulttuurin voidaan puuttua merirosvoukseen? Menevätkö arvon tutkijat sinne sitten ehdottelemaan klaaninin toimintatapoja noudattaen että voisitteko lopettaa tuon rosvoamisen, kun se on meidän mielestä kamalan epämiellyttävää? Vai korjattaisiinko ongelma sitten vaikka tuomalla nämä kamalat merirosvot pois sieltä kurjasta Somaliasta eurooppaan ja kaatamalla valtion kassasta rahaa heille loputtomiin, ettei heidän tarvitse enää mennä kaappailemaan laivoja ja jotta he voisivat rauhassa keskittyä lastensa kasvatamiseen?

    Kyllä se ryöstely loppuu siihen kun merirosvot eivät palaa rahasalkkujen kanssa sinne kansan keskuuteen näyttämään kuinka helppoa se miljoonien tekeminen on. Siinä punnitaan ne riskit ja onnistumisprosentit ja kun onnistumisprosentti pienee riittävästi ja hengenlähdön riski kasvaa tarpeeksi, niin merirosvot alkavat miettimään uutta ammattia.

    Mutta tietysti kun palkataan kaiken maailman humanisteja ja suvaitsevaisia suurilla joukoilla pohtimaan merirosvo ongelmaa, niin he pääsevät nauttimaan hyvästä liksasta tekemättä mitään. Samaan aikaan voidaan esittää tärkeätä ihmistä joka on parantamassa maailmaa ja jonka suvaitsevaisuus ylittää kaikki muut. Missäköhän se kaksinaismoralismi oikeasti on?

  17. Jiri Keronen kirjoitti:

    Vaikka ihmiset osaavat olla hyvin epärationaalisia, ovat ihmiset loppujen lopuksi eläimiä. Täällä jo mainittiin, että merirosvouden voi saada loppumaan aseilla. Se on täysin faktaa, sillä eläimenä ihminen on myös oppimiskykyinen, vähän kuin koira. Jos merirosvouksesta palkkana on pelkästään räjähtäminen palasiksi, silloin yhä harvempi ihminen ryhtyy merirosvoksi. Tällä ei ole mitään tekemistä somalien klaanijärjestelmän kanssa, vaan tämä asia yksinkertaisesti toimii siksi, että ihmiset tuntevat kipua ja pelkoa, eivätkä ihmiset tahdo tuntea kipua tai pelkoa. Jos ihminen tietää, että rikollisuuden valitseminen tulee johtamaan suureen määrään kipua ja pelkoa, silloin ihminen todennäköisemmin ei valitse rikollisuutta kuin valitsee rikollisuuden.

    ”Oikeita töitä” Somaliassa riittää, koska Somalia on räjähtämässä palasiksi ja täysin riekaleina. Ensimmäinen vähän isompi oikea työ Somaliassa olisi saada sisällissota loppumaan. Somalit itse ovat ainoat ihmiset, jotka voivat tehdä tälle asialle mitään, ja loppujen lopuksi on kiinni vain ja ainoastaan somalien omasta tahdosta, tuleeko Somalia jossain vaiheessa kukoistamaan vai ei. Tietenkin kaikki vaikuttaa kaikkeen ja maailmanpolitiikan monimutkaisuudesta voidaan puhua niin paljon kuin ikinä halutaan, mutta pohjimmiltaan asia on prikulleen näin yksinkertainen.

    Se, että me länkinsimaiset ihmiset olisimme ylipäätään edes kykeneviä ratkaisemaan toisten ongelmia, on osoitus pelkästään länsimaisesta ylimielisyydestä. Kaikista vähiten muiden ongelmia voidaan ratkaista ”ymmärtämällä”, sillä ymmärtämisemme on kulttuurillisesti ennakkoluuloista ja parhaimmillaankin hyvin puutteellista. Ymmärtämisen sijasta me voimme kuitenkin puolustautua ja myös puolustaa muita, esimerkiksi räjäyttämällä merirosvot täsmäiskuilla ympäri Somalimaan läänejä.

    Jos me nimenomaisesti emme suvaitse väärää toimintaa tai yritä ymmärtää sitä, silloin muut eläimet tajuavat, että jos he pöljäilevät, silloin he tulevat kärsimään siitä. Samaan aikaan meidän tulee osoittaa oman kulttuurimme ylivertaisuus, ja toivoa, että somalit jossain vaiheessa tajuavat, että heidän oma kurjuutensa johtuu pitkälti nimenomaan heistä itsestään ja jos he toimivat kuten me, joilla on vähemmän kurjaa, myös heillä tulee olemaan vähemmän kurjaa.

    Määrittelen kulttuurien huonouden puhtaasti pragmaattisesti. ”Hyvä” on sellainen, joka toimii paremmin. ”Huono” on sellainen, joka toimii huonommin. Somalien kulttuuri on huonompi kuin suomalaisten kulttuuri, minkä voi todeta jo ihan empiirisesti tutkimalla Suomen ja Somalian historiaa, erilaisia tilastoja, kehitystä etc. etc. Yksi somalien kulttuurin huonoimmista puolista on nimenomaan yliampuva klaanimentaliteetti, joka on omiaan aiheuttamaan rasismia ja itsekkyyttä.

  18. Mika kirjoitti:

    Kaikki asioita vähänkään seuraavat tietävät, ettei yhteyksien puute ole mikään todellinen syy olla palauttamatta somaleita takaisin Somaliaan. Suomi ei halua palauttaa somaleita takaisin, koska silloin poliittisen eliitin utopia monikulttuurisesta Suomesta toteutuisi hitaammin.

    Mitään järkeähän tässä ei ole, mutta eipä ollut ns. ”älymystöllä” paljon järkeä 70-luvullakaan, kun taistolaisuus oli ”se” juttu.

  19. Jari Suominen kirjoitti:

    Päivää. Täytyy nyt hämmentää tätä keskustelua täältä vasemmaltakin- ettei jää yksipuoliseksi :).
    Ihan aluksi haluan muistuttaa kahdesta asiasta: Ensinnäkin ihmistä ei voi käsitellä eläimenä kuten Jiri Keronen tekee (mistä lienee oppinut…) ja kuten niin usein nykyisin tehdään. Olemme tietenkin eläimiä biologisessa mielessä mutta meillä on myös valinnan vapaus, jota muilla ei ole. Delfiini saatta olla miten älykäs hyvänsä mutta kulrruurihistoriaa sillä ei ole eikä siten myöskään pysyviä saavutuksia.

    Toinen asia liittyy Marian tekstiin: ” Hashin mielestä merirosvoutta vastaan pitää käydä neuvottelemalla ja tarjoamalla merirosvoille rehellistä työtä eikä käyttämällä väkivaltaa. Oma, kenties kyyninen mielipiteeni on, että ilman toimivaa ja järjestäytynyttä yhteiskuntaa, ihminen on pohjimmiltaan ahne ja tavoittelee vain omaa etuaan, myös Somaliassa. Ahneus, materianhimo, rikkauksien ja vallan tavoittelu eivät ole vain länsimaisten valkoihoisten keksintöjä tai kokemia tunnetiloja.Tuhansia tai jopa miljoonia dollareita tienattuaan merirosvo ei välttämättä ole kovin halukas palaamaan takaisin kalastajaksi tai johonkin muuhun vähemmän glamoröösiin ja huonompia tienestejä tietävään puuhaan.

    Wali Hashin (ja oletettavasti Ylen kuvausryhmän) käynti Somaliassa, jopa alueella jossa merirosvot parveilevat, osoittaa kuitenkin todeksi sen, että yhdenlainen tekninen este Somalian ja Suomen välisessä liikenteessä on ylitetty. Somalialainen turvapaikanhakija voi saada Suomesta turvapaikan teknisen esteen takia, jollainen voi olla esimerkiksi matkustusyhteyden puute. Koska Wali Hashi ja esimerkiksi helsinkiläinen somalialaistaustainen Zahra Abdulla ovat julkisuudessa olleiden tietojen mukaan käyneet Somaliassa Suomesta käsin, yhteyden puutteen (l. teknisen esteen) on siis kirjaimellisesti tarkoitettava suoraa lentoyhteyttä esimerkiksi Helsingistä ja Turusta johonkin Somalian kaupunkiin.Onko ahneus ja oman edun tavoittelu mielestäsi vierasta meidän kulttuurillemme? Olet kärkäs tuomitsemaan somalialaisen väkivallan, mutta oletko sokea länsimaiselle? Muistellaanpa vain mitä kaikkea on valkoinen mies tehnyt Afrikalle matkallaan hyvinvointiin, jonka hän yhä kieltää somaleilta ja muilta. Tämä jos mikä on väkivaltaa: mahdollisuuksien estäminen. Väkivaltahan on tunnetusti ilmiö joka synnyttää lisää väkivaltaa koston kierteenä.
    Olen pettynyt perussuomalaisiin jotka kalastelevat sorrettujen suomalaisten ääniä syyllistämällä maahanmuuttajia ja vahvistamallaheitä koskevia ennakkoluuloja. Suomalainen kurjuus johtuu kyllä suomalaisista eikä niistä vähäisistä maahanmuuttajista joita täällä on. Oman hallituksemme omaksuma äärikapitalistinen linja kurjistaa suomalaisia jatkuvasti ja luo luokkaeroja, joista jo luulimme päässeemme eroon…
    Mitä tulee merirosvoukseen olen sitä mieltä että se on hävitettävä maailmasta kansojen yhteisin voimin. Tähän tarvitaan yhteistyötä YK:n alaisuudessa, voimankäyttöä joka kohdistuu rikollisiin eikä tavallisiin ihmisiin ja ankaria tuomioita rikollisille.
    En kannata lopullista ratkaisua, kuten eräät näyttävät tekevän…Mielestäni Adolf Hitler antoi meille esimerkin siitä mitä ei tule tehdä.

    Joku tietysti argumentoi nyt Stalinista ja yrittää siten mitätöidä Hitlerin teot. Molemmat olivat diktaattoreita- samoin Mugabe, Amin yms. On loogista että demokratia , moniarvoisuus ja yhtäläiset mahdollisuudet kaikille ovat omiaan rakentamaan rauhanomaista maailmaa.Tämän vastakohtana on pakkovalta ja sota.

  20. Puuttumatta siihen miten Hashi on elämysmatkansa järjestellyt, haluan sanoa erään asian.

    Merirosvous on eräs pahimpia rikollisuuden lajeja. Se perustuu hädänalaisen ja pakokeinottoman ihmisen väkivaltaiseen ryöstöön, jonka sivuelementteinä ovat yleensä sadistinen väkivalta ja naisuhreihin kohdistuva seksuaalinen alistaminen.

    Se kuka hyväksyy merirosvot ja heidän elämäntapansa, hyväksyy minun mielestäni myös sen kohtelun, millä tällaisia raakalaisia ja heidän tukijoukkojaan on rangaistu sivistyneissä valtiossa – kuten Britanniassa.

  21. varissuolainen kirjoitti:

    Jari Suomisen logiikka on kyllä pettämätön.

    Afrikan ongelmat ovat valkoisen miehen syytä. Suomalaisten ongelmat ovat suomalaisten syytä.

    Miksi Afrikan ongelmat eivät ole ollenkaan afrikkalaisten syytä? Paljonko valkoisella miehellä on taakkaa kannettavanaan ja paljonko siitä on jo maksettu ja paljonko sitä on jäljellä? Mikä on taakan mittayksikkö? Näihin kun saisi vastauksen, niin valtava taakka harteillani tuntuisi edes oikeutetulta.

    Vastauksia odotellessa, seuraan kuinka taakkaani ei ainakaan kevennä pakolaisten majoittaminen Helsingin keskustahotelleihin, samaan aikana kun pääkaupunkiseudulla on noin 2000 koditonta.

  22. Jari Suominen kirjoitti:

    Heh. Varissuolainen on katkera siitä että pakolaiset majoitetaan hotelliin , aivan kuin se olisi pakolaisten vika eikä niiden viranomaisten jotka tekevät päätökset asiassa. Kyllä ammutte todella harhaan, te jotka väitätte että suomalainen köyhyys on jonkin toisen maan köyhien vika! Miten tällaiseen päätelmään voi tulla? Suomalainen köyhyys johtuu ahneudesta jota ylläpidetään vallassaolijoiden toimesta- he kun haluavat köyhien vihan kohdistuvan muualle kuin kurjuuden aiheuttajiin. Yhteinen nimittäjä näillä propagandisteilla on äärikapitalismi, surkea ajatuskyhäelmä jonka perustana on myydä halpaa rojua alamaisille ostosparatiiseissa jotka ovat kuin rahauskonnon temppeleitä ikään.
    Se valkoisen miehen taakka loppuu varmaan heti kun vapaudut rotuopista joka sinulle on syötetty. Kyllä länsimainen kulttuuri on levittäytyessään väkivalloin murskannut monia kulttuureja- jopa tappanut väestön sukupuuttoon monilla alueilla. Intiiaanien elämäntapa ei sopinut Lännen Valloittajille ja omaa tyhjää ostosparatiisityhjyyttään he tyrkyttävät edelleen joka puolelle, Kiinan ja Intian ikivanhoihin kulttuureihin kuin myös entisiin sosialistimaihin ja Afrikkaan.
    Silti olen terveellä tavalla ylpeä siitä että olen suomalainen. Hyvä itsetuntemus auttaa tulemaan toimeen omien puutteiden kanssa, joita herra nähköön, minussakin riittää.Olen mm. rasisti ja suhtaudun epäilyksellä mustalaisiin ja moniin muihin vähemmistöihin. Tajuan kuitenkin tämän piirteen olevan minun vikani ja minun on itse elettävä sen kanssa.Se ei siis ole niiden vika joita kohtaan olen ennakkoluuloinen.
    Kun puhut afrikkalaisista on näkökulmasi ja arvomaailmasi ilmiselvästi suomalainen. Kulttuureja tulisi kuitenkin tarkastella niiden omista lähtökohdista. Kemin Into ja Nairobin työväen urheilijat tuskin kohtaavat hiihtokilpailuissa.
    Mitä tulee merirosvoukseen on se vakava rikos josta SYYLLISIKSI TODETUILLE pitää antaa ankarat rangaistukset. Tällainen on saatava loppumaan vaikka väkivalloin. Olenkin ylpeä siitä että maailman eri maat, mm. Kiina, USA, ovat lähettäneet sotalaivojaan merirosvoja vastaan.
    Tämän lisäksi meidän pitäisi myös miettiä vaihtoehtoisten elämäntapojen ja kulttuurien kunnioittamista ja pyrkiä huolehtimaan siitä että maailmassa vallitsisi mahdollisimman hyvä oikeudenmukaisuus joka koskisi kaikkia. Näen, että tämä voi tapahtua vain YK:n tapaisen maailmanjärjestön kautta, ei länsimaisten EU:N tai NATO:N tai minkään muunkaan yhtenäiskulttuuriin pakottavan taholta.
    Älä siis ole katkera kaikkein pienimmille vaan yritä kerätä rohkeutta isoja ja pahoja vastaan.

  23. rankor kirjoitti:

    ”Olet kärkäs tuomitsemaan somalialaisen väkivallan, mutta oletko sokea länsimaiselle? Muistellaanpa vain mitä kaikkea on valkoinen mies tehnyt Afrikalle matkallaan hyvinvointiin, jonka hän yhä kieltää somaleilta ja muilta.”

    Haluaisitko vielä kertoa miten valkoinen mies kieltää afrikkalaisilta hyvinvoinnin? Afrikkaanhan pumpataan miljardeja ja taas miljardeja erilaisina tukina. Eikä kukaan estä somaleita laittamasta asioita kuntoon ihan omin päin. Tai siis ihan omin päinhän niitä ei edes tarvitse laittaa kuntoon kun sitä tukea tulee koko ajan.

    ” Mitä tulee merirosvoukseen olen sitä mieltä että se on hävitettävä maailmasta kansojen yhteisin voimin. ”

    Eli olet siis samaa mieltä suurimman osan kanssa siitä, että merirosvoja vastaan pitää taistella asein. Eli mistä siis varsinaisesti olit eri mieltä muiden kanssa?

    ”En kannata lopullista ratkaisua, kuten eräät näyttävät tekevän…”

    Haluaisitko vielä osoittaa kuka kannattaa lopullista ratkaisua?

  24. Jari Suominen kirjoitti:

    Afrikan menestystä maailmankaupassa haittaa moni ilmiö, mutta niistä useimmille löytyy yhteinen nimittäjä kolonialismin perinteestä. Kyllä somalin kalansaalis on ohut kun rikkaiden maiden kalastuslaivastot käyvät ryöstämässä saaliin. Kapitalismin olemukseen kuuluu ryöstönomainen alimman hinnan tavoittelu, joka monessa tapauksesa merkitsee toimeentulominimin alittavia ansioita kehitysmaissa ja kehittyneissä maissa myös erityisesti siirolaisten keskuudessa. Väitätkö tosissasi että ne Afrikkaan pumpatut rahat tulevat ihmisten hyvinvointia parantamaan? Ne ovat lunnaita näiden maiden eliitille siitä että ryöstö saa jatkua.
    En ole korostanut aseelliista taistelua merirosvoja vastaan vaan pyrkinyt osoittamaan sen että merirosvouden juuret on katkaistava. Keinoja en ryhdy tyrkyttämään yksittäisiä merirosvoja vastaan, mutta kovat otteet ovat luultavasti tarpeen. Kuitenkin on rikollisiksi epäillyt tutkittava ja tuomittava heidän tekojensa eikä naamanvärinsä mukaan. Kuten on käynyt ilmi on vaikea erottaa rikollisia tavallisista ihmisistä.

    Viittaukseni lopulliseen ratkaisuun on tietenkin retorinen enkä osoita sillä ketään henkilöä, tosin rankorin vaatimus ”merirosvokylien pommittamisesta” kyllä toi mieleeni tämän sanaparin. Totean vain sen , että ennakkoluulot tuovat tullessaan väkivaltaaa ja vainoa kuten myös katkeamattoman koston kierteen. Tämähän on syynä useisiin sotiin joita parhaillaan käydään. Toisena syynä on raaka-aineiden saatavuus. Onpa ennustettu myös vesisotia tulevaisuudessa kun makea vesi käy vähiin. Nämä ovat ongelmia jotka on ratkaistava neuvotteluin eikä alistamalla jotain osapuolta.

  25. N kirjoitti:

    Suomiselle

    ”Ihan aluksi haluan muistuttaa kahdesta asiasta: Ensinnäkin ihmistä ei voi käsitellä eläimenä kuten Jiri Keronen tekee (mistä lienee oppinut…) ja kuten niin usein nykyisin tehdään. Olemme tietenkin eläimiä biologisessa mielessä mutta meillä on myös valinnan vapaus, jota muilla ei ole. Delfiini saatta olla miten älykäs hyvänsä mutta kulrruurihistoriaa sillä ei ole eikä siten myöskään pysyviä saavutuksia.”

    Ihminen on loppujen lopuksi lähempänä eläintä kuin mitä haluat myöntääkään. Valinnanvapaus on jokaisella eläimellä, rotasta lähtien, se minkä osalta aina valintoja tehdään on tietenkin aina eri. Rottakin voi valita toimiiko yhteistyössä muiden rottien kanssa vai käykö niiden kimppuun jne… Lähtökohdat kaikilla eläimillä ovat samat, ihmisillä on vain erilainen pintasilaus, joka luo illuusion siitä, etteivät ne samat perusasiat enää vaikuttaisi. Ihmiskunnan suurimpia ongelmia onkin juuri tuo, että nostetaan itsemme muiden yläpuolelle kiistäen tosiasioita, koska ”Enhän minä nyt mikään eläin voi olla!”

    ”Onko ahneus ja oman edun tavoittelu mielestäsi vierasta meidän kulttuurillemme?”

    Ei todellakaan ole vierasta meidän kulttuurillemme. Länsimaissa vain noin yleensäottaen pyritään lapsille opettamaan syy-seuraussuhteita, tieten poikkeuksiakin aina on. Erona Suomen ja Somalian välillä on vain se, että Suomessa tuota yritetään jossain määrin opettaa myös yhteiskunnan taholta, Somaliassa ei nykyisen tilanteen takia.

    ”Muistellaanpa vain mitä kaikkea on valkoinen mies tehnyt Afrikalle matkallaan hyvinvointiin, jonka hän yhä kieltää somaleilta ja muilta.”

    Kyllähän historiassa on eurooppalaiset tehneet vääryyksiä siellä, mutta mihin asti heidän jälkeläisten pitää kantaa syyllisyyttä siitä? Ja mitä eurooppalaisten pitäisi oikeasti tehdä, että asia voisi korjaantua? Hyväntekeväisyys on ihan hyvä idea, ongelmana vain että avustukset tosiaan päätyvät monesti vääriin käsiin, vaatisi sotiaallista painostusta että voisi estää esim. korruptoitunutta hallintoa viemästä niitä, mikä taas nähtäisiin sisäisiin asioihin puuttumisena ja kauheana vääryytenä ja ja… Eli kaikki on vain väärin.

    ”Olen pettynyt perussuomalaisiin jotka kalastelevat sorrettujen suomalaisten ääniä syyllistämällä maahanmuuttajia ja vahvistamallaheitä koskevia ennakkoluuloja. Suomalainen kurjuus johtuu kyllä suomalaisista eikä niistä vähäisistä maahanmuuttajista joita täällä on.”

    Olet ymmärtänyt jotain väärin. Suomalainen kurjuus johtuu suomalaisista, kyllä, mutta kyse onkin siitä, että pitääkö sitä oikein tarkoituksella lisätä maahanmuuttajien avulla?

    ”Se valkoisen miehen taakka loppuu varmaan heti kun vapaudut rotuopista joka sinulle on syötetty.”

    Eli minun osaltani se kait loppuikin jo. En nimittäin koe, että ongelmat ovat niinkään ihmisten rodussa (tai perimässä) vaan siinä, kuinka hyvin itse kukanenkin osaa omia perushalujaan hillitä yhteisen hyvän puolesta. Tämä on pitkälti vanhemmilta, ympärillä eläviltä ihmisiltä ja yhteiskunnalta opittua käytöstä. Mikäli mistään noista ei tule selkeää palautetta silloin kun itsekyys aiheuttaa haittaa muille, niin itsekkyys myös jää myös hallitsematta yleensä.

  26. Odysseas kirjoitti:

    http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1638975

    Tavallisia perheen isiä arkisissa aherruksissaan….
    Eiköhän pikimmiltään ilmesty jostain toimittaja selittämään että ammutuksi tuleminen on ihan oikein merimiehille,mitäs estävät tavallisia perheen isiä hankkimasta elantoaan…
    Lisämausteensa tuohon tapaukseen antaa vielä se että kemikaalitankkerissa ammuskellaan, ei jumalauta pakota perheen isien päätä järki!
    Sopivalla lastilla ja tuolla tavoin toimien onnistuvat vielä jonain päivänä saastumattamaan todella kunnolla todella ison osan intian valtamerestä…Lopullisesti.
    Tosin sekin olisi varmasti toimittajan mielestä jonkun muun kuin ”tavallisten perheen isien” syy.

  27. Johnnie kirjoitti:

    Hello kansalaiset,

    Ensiksikin, on todettava että kylläpä kirjoittaa kauniisti ja hyvin edeten tämän blogin pitäjä. Kun saan poikamiehen paperit niin tiedä vaikka ottaisin yhteyttä. Ja sitte toisekseen…hienoja mielipiteitä ja perusteluja monilla, myöskin tällä Aleksilla joka esittti että on ensin paneuduttava klaanien sisäiseen kommunikointikulttuuriin että asioita voi muuttaa. Hetkinen!!!Ei, ei Aleksi! Somalikin tietää mikä on varastamista. Maailmalla on semmoinen kuhina ettei kukaan järkevä ehdi kaikkia paapoa. Ja sitä paitsi, nuo ongelmat on jo hoidossa. Venäläiset muutti yhden sota aluksen reittiä hieman ja jenkkien satelliittikamerat suunnattiin toisin. Nyt kun äkkirikastunut somali menee pihahuusiin niin tiedossa voi ollakin aikamoinen pamaus.

    T: Johnnie

    Ps: Suokaa anteeksi teatraalinen kieleni mutta häviää se silti maailmanmenolle. Tulin nimittäin Pakistanista ja näin rauniot ihan omin sinisin silmin.

  28. Aleksi kirjoitti:

    Johnnie 30 Tam 2009 kello 20:07
    ”hienoja mielipiteitä ja perusteluja monilla, myöskin tällä Aleksilla joka esittti että on ensin paneuduttava klaanien sisäiseen kommunikointikulttuuriin että asioita voi muuttaa. Hetkinen!!!Ei, ei Aleksi! Somalikin tietää mikä on varastamista.”

    Eipäs panna sanoja minun suuhuni. Kyllä se oli ihan Heikin sanomaa:

    # Heikki 15 Tam 2009 kello 13:42
    ”On puututtava rakenteisiin, tunnettava klaanijärjestelmien toimivuus ja sosiaalinen käytöskulttuuri yksittäisten klaanien sisällä. Ulkovalloilla ei tätä taitoa vielä ole, mutta kun se taito opitaan, uskon, että merirosvouteenkin päätään tehokkaammin käsiksi.”

    Jollei tekstini avautunut, niin koittakaa lukea se uudelleen.

  29. rakham kirjoitti:

    Jos perheenisä rikkoo lakeja, se on rosvo ja sillä siisti.

  30. Väiski kirjoitti:

    Tässä etsin kissojen ja koirien kanssa ko. artikkelia HS:stä. No oli poistettu. Löysin muualta. Eli yhteys on olemassa ihan Mogahdishusta Helsinkiin lentokoneilla.

    Eli toimiva yhteys on Somalia-Djipouti(maa on somalian vieressä ja siellä on mm. muukalaislegioonan varuskunta)-Dubai-Suomi

    Toisinpäin Suomi-Dubai-Djipouti-Somalia.

    Zahran ja useiden kymmenien suomalaisten somalien suosima reitti.

    Zahran Dubaista tulo meni monimutkaisemmaksi Dubai-Qutar-Saksa-Suomi( kun oli jo niin myöhä).

    ”Helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Zahra Abdulla (vihr) palasi sunnuntaina monien vaiheiden jälkeen kotiin Helsinkiin.
    Lähteminen Mogadishusta oli vaikeaa, Abdulla kertoi Helsingin Sanomille.
    ”Ensin lennot eivät toimineet yli kymmeneen päivään. Sitten keskiviikkona tuli tieto, että nyt pitäisi olla parissa tunnissa kentällä. Olin toisella puolella kaupunkia.”
    Abdulla kiiruhti kentälle, mutta pitkän odottelun jälkeen lento peruttiin. Matkalaisia kehotettiin saapumaan kentälle viideltä aamulla.

    Aamuyöllä matkaaminen oli hyvin vaikeaa Mogadishussa. ”Kukaan ei uskaltanut ajaa kaupungissa”, Abdulla sanoi.
    Tiet olivat tukossa, kun ihmiset kokosivat esteitä kaduille ja talojensa eteen.
    ”Meidän piti kävellä melkein viisi kilometriä isolle tielle, josta lopulta äidin ystävä otti autoon. Kentälle piti ajaa salaa ja mutkitellen, kuski pelkäsi, että meidät ammutaan.”

    Kentällä seurasi lisää odottelua, mutta lopulta lento lähti, ensin Djiboutin kautta Dubaihin Arabiemiraatteihin. Koneessa oli muitakin Suomeen matkaavia.
    Lippu oli poikkeuksellisen kallis, koska koneet joutuivat lentämään melkein tyhjinä Mogadishuun.

    Päästyään myöhässä Dubaihin Abdulla joutui yöpymään ja ostamaan kokonaan uudet liput reitille Qatarin pääkaupunki Doha–Frankfurt–Helsinki. ”Olin todella väsynyt – mutta toisaalta turvassa. Mogadishussa piti joka yö miettiä, tulevatko ryöstäjät kotiin.”
    Hankalinta eivät hänestä silti olleet lisämaksut ja myöhästelyt.
    ”Pahinta oli, että kun ihmiset näkivät, että olen somalialainen, suhtautuminen oli kaikkialla tosi kielteistä.””

  31. Väiski kirjoitti:

    Tarkistin nyt vielä online tarkastuksella:

    Daallo airlines lentää mm.

    Djiboutista – Mogahdishuun 128 puntaa Lähtöpäivä ja tulopäivä 28.1 2009
    Oli Djiboutista myös 6 muuta kohdetta Somaliaan.

    Ranskasta eli Pariisista pääsi suoralla lennolla

    Pariisi – Hargeisa(somalimaan puolella) 4.1 2009 lähtö paluu 12.1 2009. Hintaan 533e.

    Myös Pariisista Djiboutiin olisi lento järjestynyt lähtö 4.1 2009 – paluu8.1/22.1 2009
    Hintaan 500e.

    Joten puheet teknisestä esteestä voidaan unohtaa. Olisin voinut varata matkan vaikka heti internetissä.

    Daallo airlines

  32. Väiski kirjoitti:

    ”Asiasta kirjoittaneena toimittajana ja Wali Hashin työtoverina voin todeta, että Suomesta ei ole lennetty suoraan Somaliaan vaan Etiopiaan, mitä kautta on siirrytty vaikeiden ja vaarallisten kulkuyhteyksien kautta Somaliaan.”

    Tämä väite astuu entistä oudonpaan valoon. Olisikohan asiaa vähän väritetty?

  33. Karri Ojanen kirjoitti:

    En lähtisi tuomitsemaan sen paremmin Wali Hashia kuin Zahra Abdullaa pelkästään siitä, että he ovat pystyneet vierailemaan entisessä kotimaassaan. Mistään aivan helposta turistimatkasta ei kummankaan kohdalla ole tainnut olla kyse, ja perillä ollessaan he ovat eläneet osan aikaa henkensä kaupalla. Siitä kertoo esim. se, Hashi joutui maksamaan suojelustaan kovia summia asemiehille, jotka pyörittävät omatekoisia ”turvallisuusorganisaatioitaan” anarkian vallassa olevassa Somaliassa.Tuo omasta turvallisuudesta maksamaan joutuminen mainitaan myös alkuperäisessä Turun Sanomien artikkelissa. Samoin kaikki Somaliassa vierailevat toimittajat ja kansainväliset avustustyöntekijätkin, joista suurin osa nykyään on paikallisia ihmisiä, joutuvat maksamaan suojelurahoja ja heitä joutuu usein ammutuksi.

    Puhuttaessa somalitaustaisten ihmisten karkotuksista Somaliaan ja viranomaisten todetessa, ettei karkotusta voida toteuttaa turvallisuustilanteen tai matkayhteyksien puuttumisen vuoksi tarkoitetaan sillä kaiketi sitä, että jokaisen Suomesta karkotettavan henkilön mukaan pitää lähteä aina suomalainen viranomainen saattamaan. Tämä tehdään tietenkin siksi, että varmistettaisiin karkotuksen toimeenpano. Somaliaan, johon kyllä pääsee lentäen ajoittain mm. Kenian, Dubain tai Djiboutin (kuten Väiski omassa kommentissaan esittää) kautta, ei ole sellaisia kulkuyhteyksiä eikä perillä ole sellaista turvallisuustilannetta, että suomalainen virkamies voisi saattaa karkotettavaa sinne. Ei ainakaan kohtuullisin kustannuksin, sillä turvallisuustakuista voi joutua maksamaan todella huomattavia summia.

    Ja karkotuskeskusteluun ylipäätään sanoisin, että karkotuksien miettimistä huomattavasti tärkeämpää olisi pohtia, miten rikoksia ehkäistään. Rangaistus, kuten karkotus, tulee vasta sen jälkeen, kun rikos on jo tapahtunut, eikä rangaistuksella enää saada tapahtunutta rikosta tapahtumattomaksi, vaikka kova rangaistus totta kai tärkeä onkin.

    Mitkä ovat olleet ne syyt, jotka ajoivat esim. Helsingissä törkeisiin katuryöstöihin syyllistyneet somalitaustaiset nuoret tekoihinsa? Eräs katuryöstöistä tuomittu somalitaustainen nuori oli asunut Suomessa suurimman osan elämästään, yli kymmenen vuotta. Hän oli tullut Suomeen orpona Somalian sodan jaloista. Hänen ensimmäisiin vuosiinsa Suomessa ei liity rikoksia. Hän oli kuitenkin orpoutensa ja pakolaisasemansa vuoksi kiertänyt sosiaalihuollon järjestämissä koulukodeissa. Rikokset, kuten pienet näpistykset, alkoivat tuolla ajalla.

    Se ei tunnu poikkevan kovin paljon siitä, mitä monesta täysin suomalaistaustaisesta koulukoteja kiertäneestä ja rikkoutunutta lapsuutta sekä nuoruutta eläneestä kuulee. Ja voi varmasti perustellusti sanoa, että tämän nuoren tekemiin rikoksiin johtaneet syyt ovat olleet enemmän siinä, mitä hän on Suomessa kokenut ja millaisiin piireihin ajautunut, kuin siinä, että hän on taustaltaan somali. Hän on oikeammin ”suomalainen ongelmanuori” kuin ”Suomessa ongelmia aiheuttanut somalinuori.”

    Syy hänen rikoksiinsa on tietysti viime kädessä aina hänessä itsessään. Eihän häntä kukaan muu varmaankaan pakottanut rikoksiin, hakkaamaan, potkimaan eikä ryöstämään. Hän teki sen päätöksen itse. Mutta rikollisten taustalla on aina muitakin syitä kuin vain omat edesottamukset.

    Hänelle kuuluu totta kai rangaistus, ja hänen tekojansa törkeyden vuoksi rangaistuksen tulee olla kova. Mutta miksi häntä ei tuomittaisi Suomen lakien mukaan niin kuin kuka tahansa suomalainen, joka on syyllistynyt vastaavaan, törkeään rikokseen? Hänhän on asunut elämästään leijonanosan Suomessa eikä sanomalehtijuttujen sekä oikeudenkäyntiraportin ja rikostutkimuksen perusteella edes puhu somalia kuin muutaman lyhyen sanan. Miksi hänet karkotettaisiin kovin kustannuksin jonnekin, mihin ei varmuudella ole edes sellaisia matkustusyhteyksiä, että karkottaminen todella onnistuisi?

    Toinen asia, johon toivoisin vihdoin jo Suomessa kiinnitettävän huomiota, on se, ettei somaleilla ole läheskään kaikissa maissa yhtä synkkiä rikollisuus- ja työttömyyslukuja kuin Suomessa. Esim. Kanadassa asui vuoden 2006 tilastojen mukaan 37 785 somalia, kun Suomessa heitä oli vuoden 2007 tilastojen mukaan 9810. Kanadan somaliväestöstäkin 80% on tullut maahan pakolaisstatuksella. He ovat kuitenkin Suomen tilastoihin verrattuna paremmin työllistyneitä ja paremmin sopeutuneita. Ei sillä, etteikö heistä osalla olisi ollut ongelmia Kanadassakin, mutta niin on ollut myös mm. Kanadan suomalaistaustaisilla siirtolaisilla aikoinaan. Moni Kanadaan muuttanut suomalainen ei esim. koskaan oppinut puhumaan englantia, koska he pystyivät tekemään erilaisia hanttihommia omassa yhteisössään. Integraatiota valtaväestöön ei heidän kohdallaan juuri tapahtunut. Ja Ontarion provinssin pohjoisseuduilla, jonne suomalaisia asettui paljon, osa heistä muistetaan juopottelusta, tappeluista ja rikoksista.

    Väitös, että syyt Suomeen päätyneiden somalaiden ongelmiin, esim. työllistymisvaikeuksiin, olisi vain heissä, heidän kulttuurissaan tms. itsessään, ei voi olla täysin vedenpitävä. Poliisin tilastojen mukaan somaleista selvästi suurempi osa kuin kantasuomalaisista on joutunut väkivaltarikoksen uhriksi Suomessa. Satuin itse olemaan Tampereella 90-luvulla lyhyen aikaa kameramiehenä avustamassa videodokumentin tekoa silloin Hervannassa toimineessa vastaanottokeskuksessa. Siellä oli monia somali- ja muitakin turvapaikanhakijoita, joita vedettiin kadulla turpaan heti ensivaiheessa ilman, että he olivat itse tehneet rikoksia tai muuta pahaa Suomessa. Erään somalimiehen kimppuun hyökkäsi kadulla joukko suomalaismiehiä, jotka hakkasivat ja potkivat hänet henkihieveriin mm. rautapalloa apuaan käyttäen. Hän oli ollut Suomessa silloin vasta kolme kuukautta. Poliisi tutki, mutta ei saanut kiinni tekijöitä. Somalimiehelle jäi hyökkäyksestä pysyvä vamma vasempaan silmäänsä.

    Jos ihminen kohtaa tuollaista väkivaltaa, niin ei kai voi olettaa, ettei se mitenkään vaikuttaisi hänen myöhempään elämäänsä? Tietenkään en tarkoita tuolla esimerkillä sitä, että jos joku somalitaustainen nuori on tullut Suomessa aikoinaan hakatuksi ja/tai kohdannut toistuvaa syrjintää täällä eläessään, että se oikeuttaisi hänet sitten tekemään rikoksia täällä. Ei tietenkään niin. Mutta Suomessa moni maahanmuuttaja tuntuu olevan tuomittu joidenkin suussa jo ennen kuin hän on maahan saapunutkaan. Sellaisessa ilmapiirissä on vaikea kasvaa ja saada samat työllistymis- ja etenemismahdollisuudet kuin muilla maan asukkailla. Syy työllistymättömyydestä halutaan kuitenkin langettaa vain maahanmuuttajalle itselleen.

    Kun haetaan syitä maahanmuuttajien kotoutumisen epäonnistumiseen, ei sovi unohtaa sen paremmin maahanmuuttajista itsestään kuin suomalaisista kumpuavia syitä.

    Voi tietysti esittää, että helppo tapa torjua maahanmuutosta tai turvapaikanhakijoista tulevia ongelmia on estää heidän maahantulonsa kokonaan. Se ei kuitenkaan ole mahdollista nykyajan maailmassa mm. siitä syystä, että Suomi on sitoutunut useimpien muiden maiden tavoin kansainvälisiin sopimuksiin turvapaikanhakijoiden vastaanotosta jo vuosikymmeniä sitten, ja siitä syystä, että maailmastamme on tullut kehityksen myötä yhä kansainvälisempi paikka, jossa niin tavarat, palvelut, liiketoimet kuin ihmisetkin liikkuvat yhä enemmän ja enemmän. Ja kansat ovat aina liikkuneet ja vaeltaneet maailmanhistoriassa.

    Eli mitä jos myönnettäisiin se tosiasia, ettei maahanmuutto tule kokonaan loppumaan, ja keskityttäisiin siitä kinastelun sijaan miettimään, miten täällä jo olevien ja tänne tulevaisuudessa tulevien ihmisten sopeutumista ja kunnollista elämää voidaan parhaiten edistää? Hyviä ideoita tähän kuulisin mielelläni perussuomalaisilta aivan samoin kuin kaikilta muiltakin.

    Sellaisia ideoita, kuten että maahanmuuttajia ei pitäisi päästää elämään vain keskenään tietyillä alueilla, on jo kuultu, mutta todellisuudessa kaikkein yleisin syy tuohon eivät ole maahanmuuttajat itse, vaan kunnat, joiden halvimmat vuokrataloalueet on perinteisesti rakennettu yhteen kasaan. Kuntien päätöksillä turvapaikan saaneita sijoitetaan sitten juuri sinne. Toinen jo kuultu idea on, ettei Suomeen pitäisi lainkaan päästää muslimeita. Viittaan kuitenkin aiemmin esittämääni, että Kanadassa Suomea huomattavasti suurempi somaliväestö on pärjännyt paremmin. Ja mm. intialaisista maahanmuuttajista osa on muslimeita. Ja entäpä Suomeen reilu sata vuotta sitten asettunut tataariväestö, hekin muslimeita – heitä näkee liike-elämän johtopaikoillakin. Ihmisistä ei siis voi karsia epäonnistujia vain sillä perusteella, että he ovat muslimeita.

    Mitä muita ideoita siis saataisiin kasaan?

    Ja mitä tulee kritiitiikkiin, ja sen kohteisiin: kun pakolaisten vastaanottoa ja sijoitusta koskevia päätöksiä eivät Suomessa tee pakolaiset itse, vaan poliitikot ja virkamiehet, niin eikö olisi oikein suunnata kritiikki suomalaisia poliitikkoja ja virkamiehiä vastaan sen sijaan, että hyökätään pakolaisten itsensä kimppuun?

  34. Väiski kirjoitti:

    ”Tämä tehdään tietenkin siksi, että varmistettaisiin karkotuksen toimeenpano. Somaliaan, johon kyllä pääsee lentäen ajoittain mm. Kenian, Dubain tai Djiboutin (kuten Väiski omassa kommentissaan esittää) kautta, ei ole sellaisia kulkuyhteyksiä eikä perillä ole sellaista turvallisuustilannetta, että suomalainen virkamies voisi saattaa karkotettavaa sinne. Ei ainakaan kohtuullisin kustannuksin, sillä turvallisuustakuista voi joutua maksamaan todella huomattavia summia”

    Niin ehkä siksi esim. ruotsista somaleita lennätetään lentokonelasteittain takaisin, jos eivät ehdi suomen puolelle dyykata.

    Uutisissakin on todettu, että suurin osa somaleista ja irakilaisista tulee ruotsin kautta. Ja suurin osa on saanut kielteisen päätöksen.

    Dublinin sopimus velvoittaa palauttamaan pakolaiset ensimmäiseen Shengen maahan mistä haettu turvapaikkaa.

    Suomeen nämä varsinkin somalit saavat jäädä.

    Kaikki maat EU:n alueella karkoittavat somaleja, paitsi suomi. Suomesta tulee tätä menoa somalien turvapaikka.

    Väitän, että saamme näitä moniosaajia jo 20:n vuoden kokemuksella päälle 5000:tta tänä vuonna.

    Sopimuksia on noudatettava.

    Kaikki muut maat ovat kieltäneet kieltämässä(mm. norja, ruotsi) perheenyhdistämisen.

    Mitä tekee idioottimainen suomi. Enemmän vain elättejä somaliasta lisää perheenyhdistämisellä, joka on aivan älytön homma.

    Nuo puheesi turvallisuusmaksuista ovat mielestäni omaasi ja tämän Hashin kertomuksia.
    Miten voit varmistaa tietojen oikeuden? Ai kun Hashi sanoo niin? Tai sinä?

    PS. Norjassa on menossa läpi laki joka oikeuttaa karkoittamaan turvapaikanhakijan rikoksista välittömästi takaisin lähtömaahan.

    On se kumma, että suomessa tämä palautus on ongelmallista, muualla se ei ole.

  35. Anniina kirjoitti:

    Mielestäni on naurettavaa, että aikuiset sivistyneet ihmiset (tosin todistetusti on tullut ilmi tästäkin sivustosta, etteivät kaikki kouluttautuneet ole niin hirveän sivistyneitä) täällä kiukuttelevat ja puhuvat toisilleen alentuvaan sävyyn. On niin monta tapaa millä asiansa esittää.

    Ja siinä vaiheessa kun suurinosa suomalaisista äänestää perussuomalaisia niin minä muutan Suomesta ulos enkä varmasti palaa.

  36. Jari Suominen kirjoitti:

    Hyvä N.

    Ensinnäkin tuo eläinkeskustelu alkaa kyllästyttää- et esittänyt mitään muuta kuin uskomuksiin perustuvia väitteitä ja ilmeisesti olet tämän nykyisen, ihmisarvoa ja samalla eläimen arvoa alentavan systeemin kannalla. Otin esiin kulttuurihistorian. Ihmiskunnan historia on ihmisen ihmiseksi tulemisen historiaa. Positivistinen näkemys on, että se jatkuu.

    Toiseksi:”Kyllähän historiassa on eurooppalaiset tehneet vääryyksiä siellä, mutta mihin asti heidän jälkeläisten pitää kantaa syyllisyyttä siitä? Ja mitä eurooppalaisten pitäisi oikeasti tehdä, että asia voisi korjaantua? Hyväntekeväisyys on ihan hyvä idea, ongelmana vain että avustukset tosiaan päätyvät monesti vääriin käsiin, vaatisi sotiaallista painostusta että voisi estää esim. korruptoitunutta hallintoa viemästä niitä, mikä taas nähtäisiin sisäisiin asioihin puuttumisena ja kauheana vääryytenä ja ja… Eli kaikki on vain väärin.”
    Me emme ole eurooppalaisten jälkeläisiä vaan eurooppalaisia. Oman etumme vuoksi meidän olisi syytä luopua kolonialistisesta perinteestä kuten vähitellen olemmme luopumassa patriarkaatistakin. Valkoinen mies on pieni vähemmistö maailmassa ja kutistuu koko ajan. Kun kysyt mitä eurooppalaisten pitäisi tehdä vastaan: luopua turhasta ylimielisyydestä ja pyrkiä realistisin perustein myymään parasta tuotettaan, demokratiia, myös muille. Vastakkainasettelu johtaa fundamentalismiin ja uuteen polarisaatioon me/muut. Tämä on selkeä sodan aihe.
    Mahmud Ahmadinejad on fundamentalisti. Hän uskoo tietävänsä oikean totuuden- mm. se on ollut esillä, ettei hänen mukaansa Iranissa ole ainuttakaan homoseksuaalia :).
    Maailman voi nähdä avaramminkin eikä se ole tuskallista. Fundamentalismi johtaa vastafundamentalismiin- asioiden kärjistymiseen.
    Mitä tulee hyväntekeväisyyteen on se syvältä. Se on juuri tuota ylimielisyyttä joka on , paitsi perusteetonta, myös tuhoisaa. Vaihtoehtona on aito suvaitsevaisuus. Siinä meillä on tekemistä itsemme kanssa ja peilitkin ovat kovilla. Tällä en suinkaan tarkoita sitä että vakavia henkeen, terveyteen ja vapauteen liittyviä rikoksia pitäisi tuomita. On kuitenkin tuomittava myös se asenne joka aiheuttaa näitä rikoksia.
    Pitäkäämme huolta siitä että ihmiseksi tulemisen historia jatkuu. Äärikapitalismista on luovuttava ja käytävä rehtiä kauppaa.

  37. fiffa kirjoitti:

    Merirosvoukseen on todella helppo ratkaisu joka täälläkin on muutamaan kertaan esiintynyt. Se on väkivalta. On aivan selvää, että kun käytetään riittävästi voimaa niin merirosvous loppuu.

    ”Äärikapitalismista on luovuttava ja käytävä rehtiä kauppaa.”

    Mitä Jari tällä varsinaisesti tarkoitat? Entä pitäisikö äärikapitalismista luopua senkin uhalla, että hyvinvointi laskee? On aivan mahdotonta saada kaikki maailman valtiot ja johtajat saman nuotion äärelle laulamaan kumbayaata, olkoon se sitten miten kaunis ajatus tahansa. Vai mitä tarkoitat?

    Niin kauan kuin on ihmisiä on myös väkivaltaa. Länsimailla on vielä varaa uinua pumpulipedillä ja haaveilla maailmanrauhasta, mutta miten on asia tulevaisuudessa?

  38. Jari Suominen kirjoitti:

    Fiffa. Kyllä kaikesta äärimmäisestä pitää luopua. Myös äärikapitalismista, joka on rehellisen markkinatalouden vääristymä.
    Myöskään väkivalta ei ole itsestäänselvä asia joka jotenkin automaattisesti kuuluisi ihmisten välisiin suhteisiin. On säälittävää että tällaisia epäfaktoja pidetään ajattelun lähtökohtana. Jos ongelma on vaikea ei tehdä sille mitään? Luulenpa ettei koko Suomea olisi olemassa jos asenne olisi ollut tuollainen.
    Myöskään hyvinvointia ei olisi koskaan luotu ellei olisi kyseenalaistettu joutilaiden paremmuutta, Jumalan luomaa järjestystä.
    Toistan jälleen: Väkivalta synnyttää väkivaltaa. Ilmiöt on ymmärrettävä kokonaisvaltaisesti, puhtaita osapuolia ei ole olemassa.

  39. wali kirjoitti:

    Toivosin että tutustuisitte vähän parempi Somalialaisuutta kun kerran rakastatte puhumaan näin paljon.

    Nyt asian.Kuka on merirosvo??lue Tätä.

    You Are Being Lied to About Pirates
    stumble digg reddit del.ico.us mixx.com ShareThis
    Read More: Dewey Lamdin, Johann Hari Pirates, Johann Hari Pirates, Lied To About Pirates, Nuclear Waste, Overfishing, Piracy, Pirates, Pirates Huffington Post, Pirates In Somalia, Pirates Of Somalia, Pirates Somalia, Somali Pirates, Somali Pirates Fisherman, Somali Pirates Nuclear Waste, Somalia, Somalia Pirates, The Independent Somali Pirates, You Are Being Lied To About Pirates, World News

    never spam
    Share Print CommentsWho imagined that in 2009, the world’s governments would be declaring a new War on Pirates? As you read this, the British Royal Navy – backed by the ships of more than two dozen nations, from the US to China – is sailing into Somalian waters to take on men we still picture as parrot-on-the-shoulder pantomime villains. They will soon be fighting Somalian ships and even chasing the pirates onto land, into one of the most broken countries on earth. But behind the arrr-me-hearties oddness of this tale, there is an untold scandal. The people our governments are labeling as ”one of the great menace of our times” have an extraordinary story to tell — and some justice on their side.

    Pirates have never been quite who we think they are. In the ”golden age of piracy” – from 1650 to 1730 – the idea of the pirate as the senseless, savage thief that lingers today was created by the British government in a great propaganda-heave. Many ordinary people believed it was false: pirates were often rescued from the gallows by supportive crowds. Why? What did they see that we can’t? In his book Villains of All nations, the historian Marcus Rediker pores through the evidence to find out. If you became a merchant or navy sailor then – plucked from the docks of London’s East End, young and hungry – you ended up in a floating wooden Hell. You worked all hours on a cramped, half-starved ship, and if you slacked off for a second, the all-powerful captain would whip you with the Cat O’ Nine Tails. If you slacked consistently, you could be thrown overboard. And at the end of months or years of this, you were often cheated of your wages.

    Pirates were the first people to rebel against this world. They mutinied against their tyrannical captains – and created a different way of working on the seas. Once they had a ship, the pirates elected their captains, and made all their decisions collectively. They shared their bounty out in what Rediker calls ”one of the most egalitarian plans for the disposition of resources to be found anywhere in the eighteenth century.” They even took in escaped African slaves and lived with them as equals. The pirates showed ”quite clearly – and subversively – that ships did not have to be run in the brutal and oppressive ways of the merchant service and the Royal navy.” This is why they were popular, despite being unproductive thieves.

    The words of one pirate from that lost age – a young British man called William Scott – should echo into this new age of piracy. Just before he was hanged in Charleston, South Carolina, he said: ”What I did was to keep me from perishing. I was forced to go a-pirating to live.” In 1991, the government of Somalia – in the Horn of Africa – collapsed. Its nine million people have been teetering on starvation ever since – and many of the ugliest forces in the Western world have seen this as a great opportunity to steal the country’s food supply and dump our nuclear waste in their seas.

    Yes: nuclear waste. As soon as the government was gone, mysterious European ships started appearing off the coast of Somalia, dumping vast barrels into the ocean. The coastal population began to sicken. At first they suffered strange rashes, nausea and malformed babies. Then, after the 2005 tsunami, hundreds of the dumped and leaking barrels washed up on shore. People began to suffer from radiation sickness, and more than 300 died. Ahmedou Ould-Abdallah, the UN envoy to Somalia, tells me: ”Somebody is dumping nuclear material here. There is also lead, and heavy metals such as cadmium and mercury – you name it.” Much of it can be traced back to European hospitals and factories, who seem to be passing it on to the Italian mafia to ”dispose” of cheaply. When I asked Ould-Abdallah what European governments were doing about it, he said with a sigh: ”Nothing. There has been no clean-up, no compensation, and no prevention.”

    At the same time, other European ships have been looting Somalia’s seas of their greatest resource: seafood. We have destroyed our own fish-stocks by over-exploitation – and now we have moved on to theirs. More than $300m worth of tuna, shrimp, lobster and other sea-life is being stolen every year by vast trawlers illegally sailing into Somalia’s unprotected seas. The local fishermen have suddenly lost their livelihoods, and they are starving. Mohammed Hussein, a fisherman in the town of Marka 100km south of Mogadishu, told Reuters: ”If nothing is done, there soon won’t be much fish left in our coastal waters.”

    This is the context in which the men we are calling ”pirates” have emerged. Everyone agrees they were ordinary Somalian fishermen who at first took speedboats to try to dissuade the dumpers and trawlers, or at least wage a ’tax’ on them. They call themselves the Volunteer Coastguard of Somalia – and it’s not hard to see why. In a surreal telephone interview, one of the pirate leaders, Sugule Ali, said their motive was ”to stop illegal fishing and dumping in our waters… We don’t consider ourselves sea bandits. We consider sea bandits [to be] those who illegally fish and dump in our seas and dump waste in our seas and carry weapons in our seas.” William Scott would understand those words.

    No, this doesn’t make hostage-taking justifiable, and yes, some are clearly just gangsters – especially those who have held up World Food Programme supplies. But the ”pirates” have the overwhelming support of the local population for a reason. The independent Somalian news-site WardherNews conducted the best research we have into what ordinary Somalis are thinking – and it found 70 percent ”strongly supported the piracy as a form of national defence of the country’s territorial waters.” During the revolutionary war in America, George Washington and America’s founding fathers paid pirates to protect America’s territorial waters, because they had no navy or coastguard of their own. Most Americans supported them. Is this so different?

    Did we expect starving Somalians to stand passively on their beaches, paddling in our nuclear waste, and watch us snatch their fish to eat in restaurants in London and Paris and Rome? We didn’t act on those crimes – but when some of the fishermen responded by disrupting the transit-corridor for 20 percent of the world’s oil supply, we begin to shriek about ”evil.” If we really want to deal with piracy, we need to stop its root cause – our crimes – before we send in the gun-boats to root out Somalia’s criminals.

    The story of the 2009 war on piracy was best summarised by another pirate, who lived and died in the fourth century BC. He was captured and brought to Alexander the Great, who demanded to know ”what he meant by keeping possession of the sea.” The pirate smiled, and responded: ”What you mean by seizing the whole earth; but because I do it with a petty ship, I am called a robber, while you, who do it with a great fleet, are called emperor.” Once again, our great imperial fleets sail in today – but who is the robber?

    Johann Hari is a writer for the Independent newspaper. To read more of his articles, click here. or here.

  40. Aleksi kirjoitti:

    Yllä oleva teksti on helpompi lukea ihan alkuperäiseltä sivulta. Tarjoan linkin.
    http://www.huffingtonpost.com/johann-hari/you-are-being-lied-to-abo_b_155147.html

    Mietin tuota analogia vähän. Siirretään se meidän suunnalle. Venäjä dumppaa ydinjätettä Kotkan seutuville jonka vuoksi siellä kuolee muutama sata ihminen säteilyyn. Viro ryöstäkalastaa Helsingin ja Turun välillä kaloja joten tämän perusteella rannikon kalastajilla on oikeus mennä kaappaamaan ruotsalaisia kauppalaivoja ja vaatia niistä miljoona lunnaat.

    Ryöstökalastus on väärin. Jätteiden dumppaaninen on väärin. Se nyt ei kuitenkaan anna oikeutta ryöstää ohikulkevia laivoja ja vaatia niistä lunnaita. Se ei myöskään saa minulta mitään sympatioita.

    Ongelman ratkaisu ei ole merirosvous. Ongelman ratkaisu on, että somalialaiset pistäisivät asiat järjestykseen ja rakentaisivat toimivan yhteiskunnan. Jos on toimiva yhteiskunta, niin saadaan se oma rannikkovartiosto joka suojelee niitä omia meriä. Jos maan sotaisa tilanne johtuu ulkomailta tuoduista muslimisotureista, niin miten tämä on eurooppalaisten vika? Tuskin eurooppa kamalasti on lähettänyt muslimisotilaita luomaan kaaosta Somaliaan.

    Somalialaisia on ympäri maailmaa pakolaisina. Koulutusta ja oppia on haettu monelta suunnalta. Eivätkö nämä opit ja ulkomailta saatavat avustukset pysty auttamaan vakaamman somalian aikaansaamiseksi? Vai pitäisikö somalien katsoa peiliin ja pohtia missä se todellinen syy on. Rauha ei ole tuontitavaraa. Se pitää rakentaa. Suomessakin on rauha ja toimiva yhteiskunta sen vuoksi, että tämän maan kansalaiset puhaltavat yhteen hiileen. Täällä neuvottelut käydään keskustelemalla, ei konepistoolin kanssa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *