Takaisin pääsivulle

28 maaliskuu
2008

Kolmas vaihtoehto

Eilisiltaiseen arvaukseeni mitä Wildersin lyhytelokuvan julkistamisesta seuraa olisi pitänyt lisätä kolmas vaihtoehto: Ei mitään. No, käytännössähän tuo vaihtoehto ei ihan toteudu, sillä toki asiasta on lausuttu mielipiteitä, mutta vähemmän niitä ovat esittäneet muslimiyhteisöjen edustajat Hollannissa tai missään muuallakaan. Äänessä ovat olleet enemmänkin länsimaiset ei-muslimit, joille suonkin mahdollisuuden ilmaista mielipiteensä. Monet eurooppalaiset ovat mielestäni kokeneet kollektiivisia kolauksia sananvapaudelle viime vuosina. Vaikka ei-hyväksyttävistä ilmauksista ja niiden seurauksista ovat kärsineet eniten niitä tehneet, länsimaalaiset ovat ottaneet seuraamukset ainakin osittain kontolleen. Vapautta ja oikeutta mielipiteeseen ja sen esittämiseen on koeteltu. Sen rajaa on pyritty siirtämään taaksepäin, tiukemmaksi. Nyt köyttä tuli taas lisää. Milloinhan taas kiristetään.

Kolmannen vaihtoehdon esiinmarssi on kerrassaan loistava asia. En mitenkään halua rajoittaa kenenkään mahdollisuutta esittää mielipidettään, mutta sen soisin tapahtuvan mahdollisimman rauhallisesti. Useimmiten jotkut muslimit ovat toimineet juuri vastakkaisella tavalla. Hienoa, että tällä kertaa on toimittu esittämällä vain maltillisia, mutta eriäviä mielipiteitä muslimeja edustavilta tahoilta.

Wildersin elokuva ei sisältänyt mitään, mitä moni monikulttuurisuuskeskusteluun edes hiukkasen perehtynyt ei olisi jo nähnyt. On silti paljon ihmisiä, joille YouTuben videopätkät, nettiblogit ja keskustelufoorumit eivät sano mitään. Se, että Suomessa esimerkiksi Yle mainitsi asiasta saa ehkä satunnaisemmankin surffailijan etsimään ja katsomaan kyseisen lyhytelokuvan.

Joku ennätti jo muistuttamaan minua siitä, että islam tarkoittaa rauhaa. Ajatus, että islam on rauhanuskonto on varmasti jokaiselle tuttu. Sitä ei ole mitenkään pyritty peittelemään missään julkisessa keskustelussa. Mielestäni asia on täysin päinvastoin. En ole perehtynyt mihinkään uskontoon sen kummemmin, joten tasapuolisuuden nimissä en voi todeta muuta kuin että mielestäni mikään uskonto ei ole sama asia kuin rauha, eikä mikään uskonto voisi tuoda meille kauan kaivattua maailmanrauhaa ja kaikkien kansojen välistä ystävyyttä. Erot ja erimielisyydet ovat jossain niin paljon syvemmälle, ettei siihen edes samaan jumalaan uskominen auta yhtään. Jos nykyihmiseltä riisuttaisiin ympäriltä kaikki infrastruktuuri hän olisi pulassa. Hän ei tietäisi mitä tehdä. Yhteisöt ajautuisivat sekasortoiseen tilaan missä eloonjäämiskamppailu paljastaisi sen mitä ihmisen pohjimmaltaan on, millaisesta tilanteesta hän on joskus kauan sitten lähtenyt. Auttaisiko ihmisiä minkään uskonnon rauhanaatteet tai minkään jumalan nimeen vannominen? Ruoka ei tipu taivaasta eikä digiboksiin tule virta itsestään tai rukoilemalla.

6 kommenttia artikkeliin “Kolmas vaihtoehto”

  1. anonymous kirjoitti:

    Jollekulle voisi muistuttaa, että Islam ei tarkoita rauhaa vaan alistumista.

  2. Pentti Tuononen kirjoitti:

    Suomessa ehkä nämä aiheet eivät herätä niin paljon huomiota, vaikka mielestäni pitäisi. Parasta on puhua ja tuoda ilmi mielipiteitä ja ottaa kantaa. Islamistien kanssa on keskusteltava ja yrittää ymmärtää,mutta ei hyväksyä sitä mikä yhteiskunnassa on laitonta. Sananvapauden puolesta on ”taisteltava” – mutta ei sentään asein. Asun itse musliimialueella ja minulla on monta ystävää. Itse en voi tuomita heistä yhtäkään,mutta en ymmärrä miksi meidän on hyväksyttävä niin väkivaltainen uskonto kuin Islami. Kun puolustamme omaa sananvapauttamme niin Islami tulee ja kieltää sen joka meille on itsestään selvää.

    JIHAD I MALMÖ tiedoittaa sivullaan, että islamistit ovat peloittaneet LiveLeaks henkilökunnan niin, että he ovat ottaneet elokuvan pois sivultaan. Tällä hetkellä elokuva on ainakin JIHAD I MALMÖn, Brightcovenin ja Googlen sivulla.
    Ruotsin SD-Kuriren kirjoittaa sivullaan, että Islamistit ovat jälleen uhkaillen rajoittaneet sananvapautta ja tarjoavat lukijoilleen mahdollisuuden nähdä elokuvan sivullaan.

    Ystävällisin terveisin
    Pentti Tuononen
    Borås, Ruotsi

  3. IhmeMies kirjoitti:

    Rauhan uskonnoksi Islam tuntuu olevan äärimmäisen ekspansiivinen. Kaikkialle minne se yrittää lonkeronsa ulottaa, perussanoma tuntuisi olevan, ”kunnioita meitä”.

    Länsimainen joviaalisuusperiaate jo itsessään antaa luvan moiselle, mutta islamilainen kunnioituksen tarve tuntuu menevän kaiken rationaalisen periaatteen ulkopuolelle.

    Kaiken kliseen ”Länsimaiset vääräuskoiset koirat” on länsimaissa ihan hyväksytty ilmaus, mutta ”aavikon ulvovat koirat” saattaa asettaa sinut herjaajan asemaan ja yllyttämisestä kansanryhmää vastaan voi tulla tuomio.

    Länsimaissa jos kiellät oman valtauskosi jumalan ja sanot kyseisen opin seuraajien olevan höyrypäitä vailla mitään todellisuudentajua, olet korkeintaan hieman ärsyttävä henkilö.
    Länsimaissa jos kiellät ehdottoman vähemmistöuskonnon jumalan ja hänen profeettansa, olet vähintään tappolistalla ja enemmistö hyssyttelee, ettei vähemmistölle tule paha mieli.

    Olen kyllä valmis kunnioittamaan kaikkien mielipiteitä, kunhan kunnioitus on kaksisuuntaista.
    Valitettavasti valistuksen aika ei ole ehtinyt suurimpaan osaan mailmaa ja joudun kunnioittamaan etupäässä itseäni.

  4. MiniBrain kirjoitti:

    ”ISLAM: Mitä lännen tulee tietää” hakusanalla löytyy oiva dokumentti youtubesta. Siinä on aika hyvin tuotu esiin oleelliset asiat koraanista ja islamin tavoitteista. Paljon rankempaa tekstiä kuin Wildersin lyhyessä dokkarissa, mutta tuskin kukaan voi sen sisältöä väittää epätodeksi.

    Islam on rauhanuskonto. Rauha tässä tapauksessa on siis se tila kun maailmassa ei ole muita uskontoja kuin islam.

  5. Lukija kirjoitti:

    Väite, jonka mukaan ’islam’ tarkoittaa rauhaa, on vain yksi osa monikultturistien propagandaa. Se on perustuu lähinnä ’suvaitsevaisten’ märkiin uniin. Islam sanana tarkoittaa alistumista, ja tarkemmin määriteltynä alistumista Allahin tahtoon.

  6. Tero Tikkanen kirjoitti:

    ”Jos nykyihmiseltä riisuttaisiin ympäriltä kaikki infrastruktuuri hän olisi pulassa. Hän ei tietäisi mitä tehdä. Yhteisöt ajautuisivat sekasortoiseen tilaan missä eloonjäämiskamppailu paljastaisi sen mitä ihmisen pohjimmaltaan on, millaisesta tilanteesta hän on joskus kauan sitten lähtenyt. Auttaisiko ihmisiä minkään uskonnon rauhanaatteet tai minkään jumalan nimeen vannominen? Ruoka ei tipu taivaasta eikä digiboksiin tule virta itsestään tai rukoilemalla.”

    Uskonto ei itsessään ratkaise kysymyksiä, mutta tarkoaa ihmisille välineet alkaa ratkoa niitä. Jos nykyinen infra vedettäisiin Suomesta ja muualta maailmasta hetkessä poi, ihmiset olisivat tyhjän päällä. Haettaisiin apua eri suunnista, mietittäisiin mitä tehtäisiin. Ensimmäisena apuun rientäisivät nimenomaan uskonnot. Uskontojen yksi tärkeimmistä tekijöistä on ollut moraalin luominen, ja länsimainen moraalikäsitys pohjaakin suurimmilta osin kristinuskoon.

    Itse en ole uskovainen ihminen, vaan agnostikko. Silti näen, että uskonnot voivat antaa paljon hyvää, jos ihminen ei antaudu täysin niiden valtaa. Oma moraalinikin pohjaa enimmäkseen luterilaiseen uskoon, koska olen kasvanut sen parissa. Silti en ”näe” tarvetta tunnustaa kyseistä uskoa, sillä en usko ko. jumalan ehdottomaan olemassaoloon.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *